Приговор от 17 июня 2014 года №1-281/2014

    Дело № 1-281/2014
 
    Уголовное дело № 303831
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 июня 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего - судьи Косяка С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Чекулаевой О.В. и Белова С.Н.,
 
    подсудимого Полякова А.А.,
 
    защитников – адвокатов Гурского С.А. и Миляйкина В.А., представивших, соответственно, удостоверения № и №, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ФИО16,
 
    при секретаре Емелиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОЛЯКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    - 14.05.2014 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
 
    содержащегося под стражей с 06 марта 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков А.А. открыто похитил имущество ФИО17 при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 06.03.2014 года в период времени с 07 часов 50 минут по 08:00 часов, Поляков А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в г. Биробиджане по <адрес>, в результате внезапного возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для присутствующей ФИО9, открыто, из корыстных побуждений, похитил из открытой им кассы деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО17, и не реагируя на требование ФИО9 вернуть похищенное, скрылся с места происшествия. Обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, Поля- ков А.А. причинил потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    Подсудимый Поляков А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Не смотря на отрицание вины подсудимым, суд, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина Полякова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 пояснила, что она является заведующей магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО17 06.03.2014 года примерно в 08:30 ей позвонила из магазина продавец ФИО6 и сообщила, что около 06.30-07.00 зашел парень, и воспользовавшись тем, что продавец ФИО9 отвлеклась на отпуск товара, перевалился через прилавок и завладел деньгами. Увидев это, ФИО9 попыталась забрать деньги, но ей удалось вернуть только 1000 рублевую купюру. Приехав в магазин, где уже находились сотрудники полиции, они провели инвентаризацию и установили ущерб от хищения в размере 4000 рублей. Поддерживает гражданский иск на сумму 4000 рублей.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что 06.03.2014 года он заступил на дежурство совместно с полицейским ФИО19 Около 08:30 они получили ориентировку от дежурного по МО МОВД «Биробиджанский» об открытом хищении денег из магазина <данные изъяты> и подозреваемом в этом Полякове А.А. с его приметами - пуховик черного цвета с заплаткой светлого цвета в области поясницы. В тот же день около 11:00 часов ими был остановлен парень, перешедший дорогу в не установленном месте, который представился Поляковым А.А. Он был одет в пуховик со светлой заплатой в районе поясницы, на лице царапины, поэтому они приняли решение доставить его в отдел полиции. Перед посадкой в служебный автомобиль Поляков А.А. на сделанное предложение добровольно выложил содержимое своих карманов, а именно деньги 4000 рублей купюрами по одной тысяче, телефон, зажигалку, сигареты, которые после этого Поляков положил себе в карманы.
 
    Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, с той лишь разницей, что у Полякова имелись признаки алкогольного опьянения.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании и подтвердивший свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия, установлено, что 09.03.2014 года она участвовала в качестве понятой при производстве выемки сотового телефона у ФИО8, а также при осмотре изъятого телефона, в ходе которого сотрудник полиции, зайдя в раздел "контакты", среди множества различных записей нашел запись "Поляк", присвоенную номеру телефона №. Присутствовавшая при этом ФИО8 стала нервничать, высказала желание уйти домой, требовала вернуть телефон, пояснила, что не знает о данном "контакте", так как телефон ей подарили (л.д. №).
 
    В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного расследования.
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с 05 на 06 марта 2014 года она находилась на работе вместе с продавцом ФИО6. Около 07:00 часов 06.03.2014 года ФИО6 находилась в подсобном помещении, в это время в магазин вошли двое парней. Один парень попросил подать булочки и молоко, она отошла к соответствующим прилавкам, находилась от кассы примерно в трех метрах. Когда парень определился с товаром, она повернулась и увидела, как другой парень перегнулся через прилавок и потянулся к кассе. Поняв, что он намерен похитить деньги, она побежала к нему, схватила его за левую руку, в которой уже были зажаты деньги купюрами в 1000 рублей. Парень, который выбирал молоко и булочки, стал говорить: "Ты что делаешь, отдай деньги девчонкам." Но похититель, вырвавшись от нее, оттолкнул того парня и выбежал из магазина, а второй парень побежал за ним. Во время происходящего она крикнула ФИО6, чтобы та нажала тревожную кнопку. Парень, похитивший деньги, был худощавого сложения, среднего роста, с бледным вытянутым лицом, на щеках царапины, с темными, коротко остриженными волосами, в черном тряпичном пуховике с меховой опушкой. Обоих парней она хорошо запомнила, может опознать. Кроме того, при проведении опознания 06.03.2014 года, ею был опознан парень, который в тот день в магазине <данные изъяты> похитил из кассы деньги. Опознанный ею назвался Поляковым А.А. Спустя 3-4 дня после хищения денег из магазина, к ней на работу приходили незнакомые парень и девушка, говорили, что Полякова задержали, просили ее забрать заявление, сказав, что это их знакомый, обещали возместить материальный и моральный вред (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты>, 06 марта 2014 года около 07:55 услышала крик ФИО9 - "ФИО9, нажимай тревожную кнопку, вызывай полицию". Выбежав в зал, она увидела ФИО9, стоящую возле кассы с перепуганным видом и нажимающую кнопку, около кассы лежала купюра в 1000 рублей. На вопрос о произошедшем ФИО9 рассказала, что когда она обслуживала одного парня, другой парень через прилавок из кассы схватил деньги. Она попыталась вернуть деньги, но возвратила лишь тысячерублевую купюру. Пересчитав деньги, установили нехватку 4000 рублей (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он 06.03.2014 года около 07:40, получив вызов диспетчера такси <данные изъяты>, от кафе <данные изъяты> по проспекту <адрес> в г. Биробиджане взял трех пассажиров - девушку и двух парней. Парни на вид двадцати лет, среднего роста, один из них был в пуховике черного цвета с капюшоном, отороченным мехом, трико черного цвета, другой в куртке синего цвета, клетчатой рубашке. Парни попросили ехать к магазину <данные изъяты> по <адрес>, и по дороге вели разговор, употребляя жаргон. Подъехав к указанному адресу, парни вышли и направились к магазину, а девушка осталась в машине. Минут через пять парни подбежали к машине, сели и попросили ехать побыстрее. Двигаясь в сторону <адрес>, первый парень сказал второму парню: "Деньги взял, рубль упал". По данной фразе он догадался, что тот уронил 1000 рублей. Парни вышли на <адрес>, сказав, что сейчас вернуться, но в какой-то момент девушка попросила увезти ее домой, и он увез ее к дому <адрес> (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ее подруга ФИО37 рассказывала ей о своем друге Полякове А., показывала его фотографию, но вместе с ФИО11 она его не видела. В вечернее время 05.03.2014 года она была в кафе <данные изъяты>, там среди посетителей увидела Полякова А., которого узнала по фотоснимку. Около 04:00 06.03.2014 года она покинула данное кафе и поехала в кафе <данные изъяты>, в которое потом пришел и Поляков вместе с незнакомым ей парнем. Что было потом, она не помнит, так как была сильно пьяна, но к дому <адрес> приехала на такси примерно в 08:00 и легла спать. Ехал ли с нею в такси кто-то еще, и заезжали ли они куда-либо, она не помнит. У нее в пользовании есть сотовый телефон <данные изъяты>, которым она пользуется около одного месяца единолично, взяла его у кого-то из своих подруг. Так же пояснила, что запись в сотовом телефоне "Поляк", присвоенная абонентскому номеру №, она в память телефона не вносила, по данному номеру не звонила, телефон, изъятый у нее 09.03.2014 года, был подарен ей несколько месяцев назад, а кем именно она не помнит (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России "Биробиджанский", обладает информацией о том, что Поляков А.А. поддерживает связи с лицами криминальной направленности, а так же дружеские отношения с ФИО11 Так же Поляков знаком с ФИО8 Поляков А.А. имеет прозвище "Поляк", он неоднократно подозревался в совершении хищений имущества, а также в вымогательствах (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он, являясь оперуполномоченным МО МВД России "Биробиджанский", 06.03.2014 года по информации о хищении из магазина <данные изъяты> выезжал на место происшествия с целью раскрытия преступления. Просмотрев запись с камеры слежения, он увидел парня в куртке черного цвета с надетым капюшоном, который совершил хищение денежных средств из магазина. На одной из видеозаписей было отчетливо видно лицо парня, в котором он опознал Полякова А.А., так как ранее по долгу службы неоднократно встречался с ним. Опознал он его по форме лица, а также по манере ходить – когда Поляков идет, то слегка наклоняет корпус вперед, и манере разговаривать – когда разговаривает, то наклоняет голову вниз и смотрит как бы «из подлобья». О том, что он опознал похитителя, сообщил оперуполномоченному ФИО12, который прибыл в составе оперативно-следственной группы и который составил ориентировку. Личность второго парня, находившегося в магазине, ему не известна (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что 06.03.2014 года он участвовал в качестве понятого при опознании лица, в ходе которого ФИО9 опознала парня, который 06.03.2014 года похитил из магазина <данные изъяты> деньги, и который после опознания его ФИО9 представился Поляковым А.А. (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она 06.03.2014 года участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в кабинете № МО МВД России "Биробиджанский", там же находился парень, представившийся Поляковым А.А. После разъяснения прав и обязанностей, Поляков выложил на стол четыре купюры достоинством 1000 рублей, которые были изъяты и упакованы в конверт. Так же Поляков снял с себя куртку черного цвета, которая так же была изъята и упакована в полимерный пакет (л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1 установлено, что она 06.03.2014 года в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия в помещении магазина <данные изъяты>, в ходе которого на прилавке около кассы была обнаружена и изъята 1000 рублевая купюра. Также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, в подсобном помещении магазина с компьютера была сделана запись на DVD диск с видеоизображением от 06.03.2014 года (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что она работает диспетчером такси <данные изъяты>. Диспетчерская оборудована стационарным телефоном с автоматическим определителем номера, при поступлении заказа на такси диспетчер вносит в журнал учета вызовов сведения об экипаже, откуда поступил вызов, место куда необходимо доставить клиента, номер телефона с которого произведен вызов. Данный номер переписывается с определителя телефона (л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО15 установлено, что номер симкарты состоит из 12 символов. Первый символ – это «+», второй – «7», с третьего по пятый – оператор сотовой связи, с шестого по двенадцатый – номер телефона. Номер телефона № принадлежит оператору сотовой связи <данные изъяты>, так как входит в диапазон номеров с № по № (л.д. №).
 
    Помимо этого, виновность Полякова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2014 года (фототаблицей к нему и CD диском), согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, изъяты следы пальцев рук, денежная купюра, видеозапись на DVD диск (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2014 года, из которого следует, что при проведении осмотра в кабинете № здания МО МВД России "Биробиджанский", у Полякова А.А. были изъяты четыре купюры достоинством 1000 рублей и куртка черного цвета (л.д. №);
 
    - актом ревизии от 06.03.2014 года, согласно которого установлена разница между учетными данными и фактическим наличием денежных средств в магазине <данные изъяты> составила 5000 рублей (л.д. №);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2014 года, согласно которого ФИО9 из числа предъявленных ей лиц опознала Полякова А.А. как лицо, совершившее хищение из магазина <данные изъяты> (л.д. №);
 
    - протоколом выемки от 09.03.2014 года у ФИО8 сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от 09.03.2014 года, из которого видно, что при осмотре телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО8, и содержащейся в нем информации, в разделе Контакты обнаружена запись "Поляк" присвоенная номеру № (л.д. №);
 
    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 09.03.2014 года сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. №);
 
    - протоколом выемки от 09.03.2014 года об изъятии у ФИО2 журнала учета вызовов такси <данные изъяты> (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от 18.03.2014 года, из которого следует, что осмотрен изъятый журнал учета вызовов такси <данные изъяты>, на третьем листе которого имеется запись за 06.03.2014 года о месте, с которого сделан вызов, <данные изъяты>; номер телефона, с которого сделан вызов, "№; время поступившего вызова - "7:36" (л.д. №);
 
    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 18.03.2014 года журнала учета вызовов такси <данные изъяты> (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от 01.04.2014 года, согласно которому осмотрены денежная 1000 рублевая купюра, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты>, четыре денежных 1000 рублевых купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России "Биробиджанский", DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты>, и имеющаяся на нем видео запись в четырех файлах, куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России "Биробиджанский", имеющая отороченный мехом капюшон, а на задней поверхности вставку (заплатку), отличную по цвету от остальной части куртки (л.д. №);
 
    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 01.04.2014 года, из которого следует, что признаны в качестве таковых и приобщены 4 билета Банка России достоинством 1000 рублей каждая, DVD диск, билет Банка России достоинством 1000 рублей, куртка черного цвета со вставкой (заплатой) в задней ее части (л.д. №).
 
    Представленное же стороной обвинения в качестве доказательства заключение эксперта № (л.д.№), не может быть признано в качестве такового, поскольку оно не содержит в себе сведений, подтверждающих выводы о виновности Полякова в совершении вмененного ему деяния.
 
    Оценив показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО15, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает их логичными, последовательными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Полякова А.А. судом не установлено. Не приведено таких оснований и самим подсудимым.
 
    Анализ представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду придти к выводу, что именно подсудимым Поляковым А.А., а не кем-либо другим, совершено инкриминируемое ему преступление. К такому выводу суд пришел исходя, прежде всего, из показаний свидетеля ФИО9 – продавца магазина, которая пыталась воспрепятствовать совершаемому подсудимым хищению денежных средств, рассмотрела его, дав описание подозреваемого, а в последующем при проведении опознания, опознала Полякова А.А., как лицо, совершившее открытое хищение денежных средств из магазина.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он, просматривая видеозапись с камер наблюдения магазина <данные изъяты>, по внешним признакам, по манере ходьбы, опознал в лице, совершившем открытое хищение денежных средств, Полякова А.А., с которым он неоднократно встречался по роду своей деятельности. Именно эти сведения и были учтены при составлении ориентировки на подозреваемое лицо.
 
    По имеющимся у органов внутренних дел приметам подозреваемого, исходя из составленной ориентировки, сотрудниками ГИБДД и был задержан Поляков А.А., у которого при личном досмотре были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей. Именно такая сумма и была похищена из магазина <данные изъяты> ранним утром 06.03.2014 года, то есть в день задержания подсудимого.
 
    То, что Поляков был в то утро в магазине <данные изъяты>, косвенно подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что все вызова такси подлежат регистрации в журнале вызовов. Согласно журналу учета вызовов такси <данные изъяты>, вызов такси 06.03.2014 года в 07.35 был сделан от кафе <данные изъяты>, абонентом сотового телефона №. А как было установлено из показаний свидетеля ФИО8, Поляков А.А. в то утро также находился в кафе <данные изъяты>. Согласно результатам просмотра записей о контактах в ее телефоне, было установлена запись "Поляк," присвоенная номеру №. Не смотря на то, что свидетель ФИО8 в своих показаниях пыталась скрыть знакомство с подсудимым, у суда нет сомнений, что они ранее были знакомы, что следует из показаний свидетеля ФИО10, а также из показаний самой ФИО8, пояснившей, что она знает его как Полякова, но никаких отношений с ним не поддерживает. Позицию данного свидетеля суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
 
    Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4, вызов, поступивший утром 06.03.2014 года от кафе <данные изъяты> был обслужен им. Именно там к нему в автомобиль сели два парня и девушка, при этом названные им приметы одного из парней схожи с приметами Полякова А.А.. По просьбе парней он довез их к магазину «<данные изъяты>, где ожидал, пока парни находились в магазине. Когда парни минут через пять подбежали к машине и сели в нее, то просили ехать побыстрее, при этом по пути следования парень, похожий по описанию на Полякова А.А., сказал: "Деньги взял, рубль упал". По этой фразе он догадался, что тот уронил 1000 рублей.
 
    В судебном заседании была просмотрена и видеозапись с камер наблюдения, содержащейся на диске (л.д. №), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи имеется изображение двух парней, вошедших в магазин, один из которых, одетый в куртку черного цвета с отороченным мехом капюшоном, с вставкой на задней поверхности куртки в области спины, отличающейся по цвету от остальной части куртки, и совершил, в последствии, открытое хищение денежных средств. Именно такая куртка, изъятая в последующем у Полякова А.А., и была в момент задержания одета на нем, что следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО18 и ФИО19 При этом свидетели ФИО18 и ФИО19 в своих показаниях указали на наличие данной вставки на куртке Полякова А.А.
 
    Доводы подсудимого Полякова А.А., выдвинутые им в последнем слове, о признании недопустимыми всех доказательств по уголовному делу, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих признать их недопустимыми, судом установлено не было.
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого Полякова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия подсудимого Полякова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства в г. Биробиджане участковым инспектором характеризуется, как лицо не трудоустроенное, поддерживающее связи с лицами криминальной направленности, ранее в отношении Полякова А.А. дважды прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям (издание акта амнистии, примирение с потерпевшим), в настоящее время в отношении него вынесен приговор, по которому назначено условное наказание, что по убеждению суда, характеризует Полякова с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению преступлений. Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, сведения о наличии заболевания у его матери, и считает, что наказание Полякову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Местом отбытия наказания Полякову А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    С целью обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, избранная в отношении Полякова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. К месту отбывания наказания осужденному согласно ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ следовать под конвоем.
 
    Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 мая 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся у ФИО8, подлежит оставлению ей же; журнал учета вызовов, находящийся у ФИО2, оставить ей же; 4000 рублей, хранящиеся в МО МВД России "Биробиджанский", возвратить представителю потерпевшего ФИО16; купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО16, оставить у нее же; куртку черного цвета, находящуюся в МО МВД России "Биробиджанский", возвратить Полякову А.А.; DVD диск хранить при деле.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании с Полякова А.А. 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без удовлетворения, так как похищенные Поляковым А.А. из магазина <данные изъяты> деньги в сумме 4000 рублей, обнаружены и изъяты у него в ходе производства по уголовному делу, подлежат возвращению потерпевшему в счет погашения материального ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПОЛЯКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Полякову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 17 июня 2014 года. Зачесть Полякову А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06 марта 2014 года по 16 июня 2014 года включительно. К месту отбывания наказания осужденному согласно ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ следовать под конвоем.
 
    Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 мая 2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Гурскому С.А. в общей сумме 8250 рублей, состоящей из выплаты в размере 4950 рублей на предварительном следствии и выплаты в размере 3300 рублей за период судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Полякова А.А. в пользу федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Миляйкину В.А. в сумме 825 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся у ФИО8, оставить ей же; журнал учета вызовов, находящийся у ФИО2, оставить ей же; 4000 рублей, хранящиеся в МО МВД России "Биробиджанский", возвратить представителю потерпевшего ФИО16; купюру достоинством в 1000 рублей, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО16, оставить у нее же; куртку черного цвета, находящуюся в МО МВД России "Биробиджанский", возвратить Полякову А.А.; DVD диск хранить при деле.
 
    Гражданский иск о взыскании с Полякова А.А. 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Поляковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий             подпись         С.Н. Косяк
 
    Копия верна
 
    Судья                                          С.Н. Косяк