Приговор от 21 апреля 2014 года №1-281/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Центральный районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Мальковой О.Н.,
 
    потерпевшей Матвеевой И.В.,
 
    подсудимого Быкова В.В.,
 
    защитников - адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвокат Чирковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мусаевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-281/2014 в отношении:
 
    Быкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником СНТ «<данные изъяты>», имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Быков В.В. в неустановленное время и в неустановленном месте, не имея соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица, среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего двуствольного ружья, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-<данные изъяты> 12 калибра <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 12 мм. После чего Быков В.В. умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение предусмотренного Федеральным законом РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., данный обрез ружья перенес в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где незаконно хранил его до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, по месту жительства Быкова В.В., сотрудниками полиции было изъято среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез охотничьего двуствольного ружья, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-<данные изъяты> 12 калибра <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 12 мм.
 
    Кроме того, предварительным следствием Быков В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> СНТ «Мелиоратор» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью выражения угрозы убийством, держа в руке обрез охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-<данные изъяты> 12 калибра <данные изъяты>, направил его в сторону Матвеевой И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, произвел выстрел, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я вас убью!», обращенные в адрес Матвеевой И.В. Данную угрозу Матвеева восприняла реально, поскольку Быков В.В. был настроен агрессивно, свои действия не контролировал, всем своим проведением показывал, что может осуществить свою угрозу.
 
    Действия Быкова В.В. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Малькова О.Н. отказалась от обвинения подсудимого в указанной части, мотивируя тем, что в действиях Быкова В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    Исходя из положений п. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность отказа государственного обвинителя от обвинения полностью или в части, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд прекращает уголовное дело в части обвинения Быкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в указанной части.
 
    В судебном заседании подсудимый Быков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в апреле 2013 года он у знакомого Меркеля Олега приобрел обрез ружья, который хранил у себя дома по адресу <адрес> СНТ «<данные изъяты> <адрес>. Разрешения на приобретение и хранение оружия у него не было. ДД.ММ.ГГГГ указанный обрез ружья у него был изъят сотрудниками полиции.
 
    Кроме показаний подсудимого судом исследованы другие доказательства, представленные сторонами.
 
    Из протокола изъятия вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у Быкова В.В. в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> изъято огнестрельное оружие гладкоствольное обрез 12 калибра ИЖ-26Е № В-03250 (т.1 л.д.35), которое осмотрено (т.1 л.д.108-114), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование объект является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, обрезом охотничьего двуствольного ружья, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-<данные изъяты> 12 калибра <данные изъяты> путем перепила блока стволов и приклада, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Маркировочные обозначения не подвергались уничтожению. Вопрос об исправности самодельного огнестрельного оружия не решается. Для дальнейшего химического исследования через каналы стволов, перед производством экспериментальной стрельбы, было пропущено по три марлевых тампона. Тампоны были упакованы в бумажный конверт и направлены в отдел специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.44-46).
 
    Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из обреза ружья ИЖ-<данные изъяты> № после последней чистки выстрел (-ы) производился (-ись) как из правого, так и из левого ствола. (т.1 л.д.54-56).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, за бочкой была обнаружена и изъята гильза 12 калибра, (т.1 л.д.77-84), которая осмотрена (т.1 л.д.135-141), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование объект является элементом снаряжения охотничьего патрона 12 калибра, гильзой, стрелянной из представленного обреза охотничьего ружья ИЖ-<данные изъяты>: 12 калибра №. (т.1 л.д.120-122).
 
    Согласно сообщению начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО6, по данным АИПС «Оружие МВД» УМВД России по <адрес> Быкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия не выдавалось (т.1 л.д.134).
 
    Из показаний потерпевшей Матвеевой И.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ФИО7 приехали на свою дачу по адресу: СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Около 21 часа 30 минут залаяли собаки, услышала шум от автомобиля. Она вышла на крыльцо, увидела автомашину Быкова, который уехал. Минут через 15 она услышала выстрел возле дома, она открыла входную дверь, чтобы посмотреть, увидела Быкова у прохода в заборе, в руках которого был короткий обрез. Быков из обреза выстрелил в ее сторону, она увидела пламя и захлопнула дверь.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Матвеевой находился в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время они услышали, что где-то рядом газует автомобиль. Матвеева вышла посмотреть, кто газует. Когда вернулась в дом, сказала, что газует Быков Виктор. После этого около 23.00 часов они снова услышали звук газующего автомобиля, Матвеева снова вышла посмотреть, кто газует, в этот момент услышали хлопок, похожий на выстрел, Матвеева вышла на крыльцо и снова услышала хлопок, похожий на выстрел. Он сам на улицу не выходил. Матвеева зашла в дом, сказала, что Быков стрелял из какого-то ружья и нецензурно кричал. Обрез он Быкову не продавал.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что с середины сентября 2013 года она временно проживала с дочерью ФИО9 у Быкова В.В. по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к Быкову приехали сотрудники полиции, зашли в дом, вывели Быкова, она не знала зачем. Быков сказал ей принести обрез, который находился в ограде дома. Она принесла и отдала обрез сотрудникам полиции. Потом Быков рассказал, что из обреза он стрелял в воздух.
 
    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быков В.В. в апреле 2013 года у электрика Олега за тысячу рублей в СНТ «<данные изъяты>» приобрел обрез 12 калибра, который на протяжении всего этого времени хранил по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», <адрес>. Свою вину в незаконном приобретении и хранении признает полностью. (т.1 л.д.33-34).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности подсудимого Быкова В.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия. Судом достоверно установлено, что Быков В.В. в достоверно неустановленное время, у неустановленного лица приобрел среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего двуствольного ружья, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-<данные изъяты>, 12 калибра <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил указанный обрез по месту своего жительства в <адрес> СНТ «Мелиоратор» <адрес>. Подсудимый Быков В.В. признал свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия. Показания подсудимого полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, не доверять показаниям подсудимого нет оснований.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Малькова О.Н. изменила обвинение подсудимого Быкова В.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих время и обстоятельства приобретения подсудимым обреза охотничьего двуствольного ружья не имеется.
 
    Суд считает позицию государственного обвинителя о юридической оценке действий подсудимого Быкова В.В. обоснованной и мотивированной и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания Быкову В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.189), работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.191, 192), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.195). Быков В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Признание Быковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.33-34), наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Быкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание за преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на Быкова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, своевременно являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни указанные данным органом.
 
    Меру пресечения Быкову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: обрез охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-<данные изъяты> 12 калибра №, гильзу, являющуюся элементом снаряжения охотничьего патрона 12 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по <адрес> - передать в разрешительную систему органов внутренних дел УМВД России по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) М.Ю. Белоусова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>