Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 1-281/2013
Дело № 1 – 281/2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 07 августа 2013 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Рябчевских М.Н.,
с участием государственного обвинителя Карпова А.А.
подсудимого Попова Д.Н.,
его защитника – адвоката Шацилло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Попова Д.Н., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения избрана в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Попов в состоянии алкогольного опьянения с автостоянки, расположенной около дома №... по <АДРЕС>, угнал, то есть неправомерно завладев без цели хищения, автомобиль ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий М.., заведя его найденным в салоне автомашины ножом. Далее Попов на угнанном автомобиле передвигался по ... допустив наезд на препятствие, чем повредил автомобиль на сумму ... рублей.
Подсудимый Попов вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимым Поповым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый является дееспособным, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317, 379 п. 1 УПК РФ.
Защитник – адвокат Шацилло А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение в отношении подсудимого Попова подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому Попову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение наказания подсудимому Попову без лишения свободы, суд также не считает возможным применение к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 53-1 ч. 2, 73 УК РФ.
Однако при назначении суд также учитывает данные о личности подсудимого Попова Д.Н., положительно характеризующегося (л.д.112),
суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание – совершение преступления впервые (ранее не судим), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 73), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,
при назначении наказания суд также учитывает положение ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.
Суд не учитывает наличие на иждивении у подсудимого Попова престарелой матери, поскольку приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение им преступления именно в отношении данного престарелого лица, не установлено действительное нахождение ее на иждивении у подсудимого.
Потерпевшей М.. заявлен иск в возмещение причиненного материального вреда за повреждение автомашины подсудимым Поповым Д.Н. в размере ... рублей.
Подсудимый Попов повреждение автомашины в результате наезда на препятствие признал, исковые требования признал в полном объеме.
Суд учитывает, что исковые требования потерпевшей М. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
Постановлением ст. дознавателя ОД ОП №... от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению защиты подозреваемого (обвиняемого) Попова Д.Н. признаны процессуальными издержками и выплачена адвокату Шацилло А.В. сумма в размере ... руб. (л.д. 168).
В соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого Попова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.
С учетом назначенного режима отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом данных о личности подсудимого Попова, не имеющего занятость, с учетом установленной его преступных действий, установленных как по настоящему делу, так и приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает возможным исправление подсудимого Попова в условиях отбывания наказания в колонии-поселении. Суд считает необходимым в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с целью исправления подсудимого Попова определить ему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову Д.В. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Попову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, в соответствие со ст. 77-1 УИК РФ оставить осужденного Попова Д.Н. в учреждении ИЗ№... до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде образца слюны осужденного Попова Д.Н. уничтожить.
Взыскать с осужденного Попова Д.Н. в пользу потерпевшей М. в возмещение причиненного материального вреда ... рублей.
В соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Попова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован участниками и иными лицами, чьи интересы затрагиваются данным судебным решением, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.
Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче жалоб либо при подаче возражений на поданные жалобы и представления в письменном виде заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.
Участие осужденного обязательно в случаях, если указанное лицо ходатайствуют о своем участии в судебном заседании, либо когда суд признает его участие в судебном заседании необходимым.
Осужденному, содержащемуся под стражей, и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
В соответствие со ст. 389.24 УПК РФ по жалобе потерпевшего, по представлению прокурора обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.
Судья: И.Ш. Абдуллин
