Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-281/14
Дело № 1-281/14 Изготовлено 10 февраля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Любимовой Л.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области
гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении определения об утверждении мирового соглашения Ростовского районного суда Ярославской области от 16.11.2005 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, замене труб водопровода.
В жалобе указал, что одним из условий утвержденного мирового соглашения было проведение ЗАО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ замены труб водопровода на участке, находящемся в бессрочном пользовании ФИО1, с соблюдением строительных и технических норм.
До настоящего времени данное условие мирового соглашения не выполнено.
Решением Ростовского районного суда от 09.10.2012 г. бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, однако с момента вступления решения суда в законную силу изменения ситуации не произошло. За период с 12.11.2013 г. никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не принято.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава в период с 09.10.2012 до настоящего времени.
В судебном заседании заявитель жалобу уточнил в части периода, с которого он просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, указав его с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В остальной части жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «<данные изъяты>» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, показала, что исполнение мирового соглашения не представляется возможным, поскольку проведение работ по замене трубопровода в соответствии с техническими нормами повлечет разрушение дома взыскателя. В настоящий момент на согласовании в ОАО «<данные изъяты>» находится проект проведения труб рядом с газопроводом. Пояснила, что перенести трубы завод не может, поскольку они являются муниципальной собственностью, переданной заводу в аренду.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании жалобу полагала необоснованной, показала, что исполнение содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия производится в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный промежуток времени ССП проведены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» вручено официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, установлен срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ г.
Тогда же у генеральному директору предприятия-должника было предложено дать объяснения по исполнению судебного постановления, от дачи которых он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ген. директору ЗАО «<данные изъяты>» вручено требование об исполнении решения суда и установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ юристу ЗАО «<данные изъяты>» вручено официальное предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ для передачи генеральному директору, установлен срок исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должником был представлен ордер на производство земляных работ в сельском поселении <адрес>.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, замене труб водопровода. одним из условий утвержденного мирового соглашения было проведение ЗАО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ замены труб водопровода на участке, находящемся в бессрочном пользовании ФИО1, с соблюдением строительных и технических норм.
До настоящего времени данное условие мирового соглашения не выполнено.
Решением Ростовского районного суда от 09.10.2012 г. бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2013 г.
ДД.ММ.ГГГГ должником был представлен ордер на производство земляных работ в сельском поселении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» вручено официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, установлен срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ г.
Тогда же у генеральному директору предприятия-должника было предложено дать объяснения по исполнению судебного постановления, от дачи которых он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ген. директору ЗАО «<данные изъяты>» вручено требование об исполнении решения суда и установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ юристу ЗАО «<данные изъяты>» вручено официальное предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ для передачи генеральному директору, установлен срок исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по сроку ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ч. 4 ст. 258 главы 25 ГПК РФ закреплено положение о том, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По смыслу приведенных норм, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, во-первых, не соответствует закону, во-вторых, нарушает права и законные интересы заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(п. 1).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и меры принудительного исполнения, перечислены в ст. ст. 64 и 68 названного Федерального закона.
Тем же Федеральным законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, взыскивать с должника исполнительский сбор и устанавливать должнику новый срок для исполнения (ст. 105).
Из анализа и оценки вышеизложенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с учетом приведенных норм, следует, что со стороны <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались и принимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренные законом.
Доказательства того, что со стороны <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось бездействие, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258, 206 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.А.Любимова
