Приговор от 25 февраля 2014 года №1-281/14

Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-281/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело №1-281/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Курган                          25 февраля 2014 года
 
        Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сурина А.А.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Пьянкова А.В.,
 
    защитника – адвоката Селищева Н.В., предъявившего удостоверение №0640 и ордер №100 от 18 декабря 2013 года,
 
    при секретаре Алексеевой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Пьянкова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего грузчиком <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пьянков совершил неправомерное завладение автомобилем Шмигирина без цели хищения (угон).
 
        Преступление совершено Пьянковым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
 
        Пьянков ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Пьянков умышленно, с целью угона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, выдавил стекло на передней двери автомобиля с левой стороны, открыл переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и, осознавая противоправность завладения чужим транспортным средством, умышленно, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, выдернул провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле с места преступления скрылся.
 
        Подсудимый Пьянков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Пьянков осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник Селищев поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Сурин, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Пьянкова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО5 пояснил, что автомобиль ему возвращен, каких-либо материальных претензий в настоящее время к подсудимому Пьянкову не имеет.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пьянков, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Суд квалифицирует деяние Пьянкова по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Пьянков по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы характеризуется положительно (л.д.63).
 
        Обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание Пьянкова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.
 
        Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
        С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Пьянкова, суд не усматривает оснований для применения к Пьянкову положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Пьянкова, суд приходит к выводу, что исправление Пьянкова возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как ограничение свободы.
 
    Альтернативный вид наказания в виде штрафа, по мнению суда не будет отвечать требованиям уголовного наказания.
 
        Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Пьянков, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Пьянкова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.
 
    Установить осужденному Пьянкову следующие ограничения:
 
    -не уходить из своей квартиры (дома) в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, во время не связанное с работой;
 
    -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой;
 
    -не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Пьянкова обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Контроль поведения осужденного Пьянкова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Пьянкова.
 
    Меру пресечения Пьянкову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
 
        Освободить Пьянкова от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Селищеву, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>; документы на имя ФИО5, хранящиеся у ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения; две дактопленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП-2 УМВД РФ по городу Кургану – уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                          Дроздов Д.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать