Постановление от 06 мая 2014 года №1-281/14

    Уг.дело № 1-281/14, след.№71438
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии
 
    Г.О-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием гос.обвинителя Орехово-Зуевской горпрокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Фролова Б.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 410 Адвокатской палаты Московской области Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986 и ордер № 007 от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей ФИО, ее законного представителя ФИО, при секретаре судебного заседания Погодиной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фролова Бориса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гр-на РФ, образование: среднее специальное, холостого, работающего <адрес>, ООО <данные изъяты> электросварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов Б.А., обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Его действия выразились в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, управляя мотоциклом марки «Хонда CBR 900RR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и перевозя в качестве пассажира, несовершеннолетнею ФИО, следовал в светлое время суток, в условиях погоды-переменной облачности, по сухой проезжей части автодороги, <данные изъяты> в <адрес> по направлению со стороны из <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по 4км + 300м, указанной выше автодороги, не учел интенсивность движения автотранспорта, в попутном направлении, при этом не выбрал безопасную скорость движения своего мотоцикла, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не убедился в том, что полоса дороги, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который в указанное выше время заканчивал маневр съезда налево на второстепенную дорогу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Хонда CBR 900RR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № №. от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны волосистой части головы, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, ушибленные раны на лице; закрытый перелом правой ключицы; разрыв лонного сочленения, гематома надлобковой области; ушибленная рана левого плеча и ссадины на теле. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно пп. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных «Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г».
 
    То есть своими действиями водитель Фролов Б.А. нарушил следующие требования Правил Дорожного движения РФ: п. 1.5. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1. (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 11.1 (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свобода на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), п. 11.2 ( Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево....)
 
    Нарушение водителем Фроловым Б.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Таким образом, Фролов Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания от подсудимого Фролова Б.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании постановления ГД РФ от 18.12.13г., «Об обьявлении амнистии», в предьявленном обвинении вину свою признает.
 
    Защитник Елисеева Н.В. заявленное ходатайство поддержала полностью.
 
    Потерпевшая ФИО и ее законный представитель ФИО не возражают о применении в отношении Фролова Б.А. акта амнистии и прекращении уголовного дела.
 
    Гос.обвинитель Орехово-Зуевской горпрокуратуры Богданова Н.А. не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. в соответствии с п.5 ст.6 Постановления ГД РФ «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.13г. дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, учитывая мнение сторон, суд удовлетворяет заявленное ходатайство подсудимого Фролова Б.А. о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии, в связи с признанием подсудимым своей вины в предьявленном обвинении и его согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в соответствии с п.5 ст.6 Постановления ГД РФ «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.13г. № 3500-6 ГД, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27, 254, 256 УПК РФ,-
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное преследование в отношении Фролова Бориса Александровича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить, на основании п.5 ст.6 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Меру пресечения Фролову Б.А.- подписку о невыезде отменить, по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -мотоциклом марки «Хонда CBR 900RR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Фролова Б.А. оставить по принадлежности –Фролову Б.А.
 
    - автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у ФИО, оставить по принадлежности – ФИО
 
    Копию настоящего постановления вручить заинтересованным лицам.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в общем порядке в Мособлсуд через О-Зуевский горсуд.
 
    Судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.