Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года №1-280/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 1-280/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление от 14.03.2019 года судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО "НИТ-Н", ИНН 7721636701, ОГРН 5087746316983, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 144 литер Б, (склад N1, склад N2),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ООО "НИТ-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения; предметы административного правонарушения постановлено изъять с уничтожением. В постановлении указывается на то, что ООО "НИТ-Н" осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета алкогольной продукции при её обороте, в том числе без фиксации сведений об обороте в ЕГАИС.
Защитник обратился в Ростовский областной суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица и его защитника, без извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми и получены с нарушением закона; протокол об административном правонарушении не был направлен привлекаемому юридическому лицу; должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении нарушены сроки проведения административного расследования и составления протокола. По мнению защитника, выводы судьи районного суда являются неверными, поскольку сведения о товарных накладных были внесены в ЕГАИС.
В судебное заседание ООО "НИТ-Н" не явилось, заявило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела виду занятости представителя ООО "НИТ-Н"в ином судебном процессе, а так же поздним получением информации о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья областного суда признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Согласно абзацу 21 п. 1 ст. 26 Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
Как следует из материалов дела, ООО "НИТ-Н" осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета алкогольной продукции при её обороте, в том числе без фиксации сведений об обороте в ЕГАИС.
Поскольку информация о выявленной административным органом алкогольной продукции не была зафиксирована в ЕГАИС, действия юридического лица квалифицированы по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "НИТ-Н" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Обществом данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных доказательств, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений; протоколом ареста и другими материалами дела.
Не может быть принят во внимание довод защитника о необходимости исключения из числа доказательств протокол об административном правонарушении на том основании, что он составлен с нарушением статьи 28.5 Кодекса, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. Само по себе нарушение срока проведения административного расследования и срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Протокол об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ (а в данном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) относится лишь к одному из предусмотренных законом средств доказывания, которым устанавливаются фактические данные, на основании которых судом устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не может быть принят во внимание довод защитника о необходимости исключения из числа доказательств процессуальных документов, поскольку в соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Довод защитника о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда без участия законного представителя привлекаемого юридического лица и его защитника, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Из материалов дела следует, что судья районного суда направил извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, однако в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения".
Иные доводы жалобы защитника были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО "НИТ-Н" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей альтернативное наказание.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 14.03.2019 года судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО "НИТ-Н" оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка