Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 1-280/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 18 сентября 2019 года Дело N 1-280/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Трубецкой Д.В.,
Клинковой В.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Синепалова Д.Г.,
защитника - адвоката Головнева И.Ф.,
представившей удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синепалова Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синепалов Д.Г., имея в пользовании квартиру по месту проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут предоставлял помещения в указанном жилище наркозависимым лицам, а именно гражданам под псевдонимами "Д.", "Т.", "К." и иным неустановленным в ходе дознания лицам, для потребления наркотических средств, содержащих в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Подсудимый Синепалов Д.Г. в судебном заседании вину признал, показал, что в указанные дни к нему приходили знакомые, с которыми он употреблял наркотические средства путем курения. Он предоставлял помещение и приспособления для употребления наркотика. После ухода указанных лиц делал в доме уборку. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий "оперативное внедрение" в отношении Синепалова Д.Г. В данных мероприятиях в качестве потребителей наркотических средств добровольно участвовали лица под псевдонимами "<данные изъяты>". В указанные дни он в присутствии понятых осматривал содержимое одежды участвующих лиц, служебный автомобиль, после чего все выдвигались к дому <адрес>. На месте лица под псевдонимами "<данные изъяты>" выходили из автомобиля и направлялись по месту жительства Синепалова Д.Г. Через некоторое время они возвращались, то в присутствии понятых добровольно выдавали ему фрагменты фольги с веществом, а "<данные изъяты>" - стеклянную колбу. Все выданные предметы упаковывались и опечатывались. В ходе ОРМ велась негласная видеозапись. По окончании мероприятий были оставлены процессуальные документы, отражающие ход мероприятия и подписанные всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей под псевдонимами "Д.", "Т.", "К.", каждого в отдельности, они являются потребителями наркотических средств, знакомы с Синепаловым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый из них согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативное внедрение". В помещении УНК они, в присутствии понятых, были досмотрены на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, после чего на проверенной таким же образом служебной автомашине ехали к <адрес>, откуда уже направлялись непосредственно по месту жительства Синепалова Д.Г. Находясь у Синепалова Д.Г. они наблюдали как последний вместе с находившимися у него в гостях лицами употреблял наркотические средства путем курения. При этом Синепалов Д.Г. смешивал наркотическое средство с табаком и курил как сигарету, либо насыпал наркотическое средство в фольгу, поджигал ее и вдыхал дым, либо употреблял наркотик с помощью стеклянной колбы, проводя аналогичные манипуляции. Когда они покидали квартиру Синепалова Д.Г., то на кухне забирали отрезки фольги с оставшимся на них наркотическим средством, а "<данные изъяты>" забрал стеклянную колбу. Указанные предметы они выдали М. в присутствии понятых. В ходе проведения ОРМ ими осуществлялась негласная видеозапись.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. и Х. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение" в отношении Синепалова Д.Г. Около 15 часов в кабинете УНК УМВД России по <адрес> сотрудник полиции М. осмотрел содержимое одежды лица под псевдонимом "К.", участвующего в качестве потребителя наркотических средств в указанном мероприятии. После чего был произведен осмотр служебного автомобиля, на котором все присутствующие направились к <адрес>. Около 15 часов 40 минут по прибытии на место М. повторно проверил содержимое одежды "К.", после чего последний направился в <адрес>. Около 16 часов 30 минут "К." вернулся и добровольно выдал сотруднику полиции отрезок фольги со следами вещества, который он, с его слов, забрал на кухне вышеуказанной квартиры, и с помощью которого Синепалов Д.Г. вместе с неизвестной девушкой употребляли наркотик. "К." подробно описал действия Синепалова Д.Г. по приготовлению и употреблению наркотического средства. Отрезок фольги был упакован и опечатан, на бирке все участвующие расписались, после чего сотрудник полиции вновь проверил содержимое одежды "К.". Кроме того, они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении аналогичного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Синепалова Д.Г., только в этот раз в качестве потребителя наркотических средств участвовало лицо под псевдонимом "Т.". Ход и содержание мероприятия аналогичны предыдущему.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Г. и С., каждой в отдельности, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение" в отношении Синепалова Д.Г. Около 19 часов 40 минут в кабинете УНК УМВД России по Брянской области сотрудник полиции М. осмотрел содержимое одежды лица под псевдонимом "Д.", участвующего в качестве потребителя наркотических средств в указанном мероприятии. После чего был произведен осмотр служебного автомобиля, на котором все присутствующие направились к <адрес>. Около 20 часов 20 минут по прибытии на место М. повторно проверил содержимое одежды "Д.", после чего последний направился в <адрес>. Около 21 часов 30 минут "Д." вернулся и добровольно выдал сотруднику полиции стеклянную колбу с трубочкой со следами наркотического средства, который он, с его слов, забрал на кухне вышеуказанной квартиры, и с помощью которого Синепалов Д.Г. вместе с неизвестной девушкой употребляли наркотик. "Д." подробно описал действия Синепалова Д.Г. по приготовлению и употреблению наркотического средства. Стеклянная колба с трубочкой были упакованы и опечатаны, на бирке все участвующие расписались, после чего сотрудник полиции вновь проверил содержимое одежды "Д.".
Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии понятых и Синепалова Д.Г., был проведен обыск по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В ходе обыска была обнаружена и изъята стеклянная лампочка, перемотанная липкой лентой, с двумя отверстиями, в одно из которых вставлена трубочка. Как пояснил Синепалов Д.Г., это приспособление для курения.
Оглашенные показания свидетелей Н. и Д. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Синепалова Д.Г. по адресу: <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Ж.
Согласно актам о проведении "оперативного внедрения" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Брянской области, в отношении Синепалова Д.Г. в целях документирования его преступной деятельности, связанной с систематическим предоставлением своего жилого помещения для потребления наркотических средств третьим лицам. Для осуществления оперативно-розыскных мероприятий привлечены лица, под псевдонимами "<данные изъяты>
В судебном заседании исследованы протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и диски с видеозаписями проведённых в отношении Синепалова Д.Г. ОРМ "Оперативное внедрение" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как Синепалов Д.Г. готовит наркотическое к употреблению, после чего употребляет его вместе с неустановленными лицами путем курения. При этом действия Синепалова Д.Г. не носят вынужденного характера. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что на видео изображен он, а сама съемка ведется в его квартире.
Согласно заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фольги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Синепалова Д.Г., обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Согласно заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фольги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Синепалова Д.Г., обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Согласно заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фольги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Синепалова Д.Г., обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище Синепалова д.Г. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и с согласия подсудимого, был проведен обыск, в ходе которого изъята стеклянная лампа с трубкой из полимерного материала, на внутренних поверхностях которой, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям относимости, в своей совокупности достаточны для признания виновным Синепалова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для исключения каких-либо доказательств, как недопустимых, не имеется.
Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания свидетелей, в т.ч. участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.
Поводов для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий сомнений не вызывает, они получены и переданы органу предварительного следствия и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на предоставление иным лицам своей квартиры для употребления наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
Признательные показания подсудимого Синепалова Д.Г., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о способе, месте, времени совершения действий, связанных с потреблением наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными - материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
С учетом всех исследованных доказательств, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным уточнить дату предоставления Синепаловым Д.Г, своей квартиры для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, полагая указание 2018 года технической опиской.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Синепалова Д.Г., который более двух раз предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств, содержащих в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркозависимым лицам, суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Синепалова Д.Г., который по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Синепаловым Д.Г. последовательных признательных показаний на всей стадии предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Синепалова Д.Г., который к уголовной ответственности привлекается впервые, на <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому юридической помощи, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Синепалова Д.Г. в размере 1800 рублей и 5400 рублей, при этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синепалова Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синепалову Д.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Синепалова Д.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Синепалову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- фольга, приспособление для курения, стеклянная лампа - уничтожить;
- диски с результатами ОРД - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 7200 рублей взыскать с Синепалова Д.Г. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
