Приговор Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2018 года №1-280/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 16 октября 2018 года Дело N 1-280/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретарях: Дерковой А.А., Шпунтовой М.А., Паршиной Е.Н.,
с участием
государственных обвинителей: Романенкова А.Г., Малярчук С.Б.,
подсудимого Семенова С.А.,
защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,
представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
потерпевшей Ш.,
представителя потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29.01.2008 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 213; ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 139; п. "в" ч. 2 ст. 131; п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 (с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 19.09.2007 года судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 3 000 рублей (исполнять самостоятельно), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 15.05.2012 года считать осужденным по приговору от 29.01.2008 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 26.12.2014 года освобожден по отбытию наказания;
- предварительно содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16.08.2018 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут Семенов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Пятерочка", расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, взял с торговых витрин реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО "А", а именно: три батончика шоколада марки "ТWIX", стоимостью 45 рублей за один батончик, всего на сумму 135 рублей; "MUSLE" - батончик мюсли вишня в йогурте, стоимостью 13 рублей; упаковку соуса грибного марки "Слобода", стоимостью 50 рублей; упаковку из 4-х батареек марки "ЕNERGIZER", стоимостью 220 рублей, спрятав перечисленное в карманы своей одежды, а также забрал бутылку вина марки "Супер КVEV", емкостью 0.75 литра, стоимостью 402 рубля, а всего имущества на общую сумму 820 рублей, после чего, направившись к выходу из магазина, прошел кассовую зону без производства оплаты, и, игнорируя требование обнаружившей его Ш. остановиться и вернуть товар, открыто для окружающих попытался скрыться с похищенным, толкнув при этом Ш. рукой в область груди, от чего последняя испытала физическую боль, однако, не смог довести свои преступные действия до конца и причинить ООО "А" имущественный ущерб на общую сумму 820 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
В судебном заседании подсудимый Семенов свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в части покушения на совершение открытого хищения чужого имущества, отрицая факт применения насилия в отношении потерпевшей, при этом показал, что 22.07.2018 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Пятерочка" по указанному адресу, взял поименованный в обвинении товар, реализуемый открытым способом, положил в карманы одежды, а также забрал бутылку вина и направился к выходу, не намереваясь производить соответствующую оплату. Пройдя кассовую зону, он услышал как его окликнула потерпевшая Ш., которая подбежав к нему, схватила за рукав куртки и подвела к кассе, где он выложил товар из карманов, после чего стал уходить. Однако, Ш. стала кричать, чтобы он остановился и, догнав его вновь, стала тянуть за куртку. Он взмахнул правой рукой, для того, чтобы убрать руку потерпевшей, однако, Ш. не толкал в область груди, а лишь освободился таким образом от захвата. Затем подошел один из покупателей и вернул его к кассе, где обнаружили, что он не достал из кармана упаковку батареек.
Несмотря на указанное обстоятельство, вина подсудимого Семенова в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями в судебном заседании:
Потерпевшей Ш., согласно которым 22.07.2018 года в вечернее время, находясь на рабочем месте в магазине "Пятерочка", принадлежащем ООО "А" и расположенном <адрес>, она обратила внимание на находящегося в состоянии опьянения Семенова, который ходил возле торговых рядов, брал различный товар и прятал в карманы одежды. Примерно в 20 часов 20 минут Семенов прошёл через кассовую зону без производства оплаты в сторону выхода из магазина, не доставая товар из карманов, при этом, в руке у последнего находилась бутылка вина. Она закричала, чтобы тот остановился и вернул товар, при этом, догнала Семенова, схватила за куртку и отвела к кассе, где последний поставил бутылку вина, а также достал из кармана часть похищенного, после чего вырвался и вновь направился к выходу из магазина. Она очередной раз настигла Семенова и схватила за одежду, на что последний толкнул ее правой рукой в область груди, причинив физическую боль. Затем при помощи покупателя ей удалось отвести Семенова к кассе, где тот выложил из карманов оставшийся товар.
Представителя потерпевшего Ф., согласно которым ему от работников магазина "Пятерочка", принадлежащего ООО "А" и расположенного <адрес>, стало известно о том, что 22.07.2018 года Семенов пытался похитить товар и скрыться без производства соответствующей оплаты, однако, был задержан работником магазина Ш. при помощи покупателя. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, он увидел, что Семенов ходил вдоль торговых рядов, забирал с полок товар, а затем направился к выходу, минуя кассовую зону без производства оплаты, но был остановлен Ш., к которой Семенов впоследствии применил физическую силу. Благодаря действиям Ш. и оказавшего помощь покупателя Л. Семенову не удалось покинуть помещение магазина. В случае доведения преступления до конца, ООО "А" мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 820 рублей, а именно: три батончика шоколада марки "ТWIX", стоимостью 45 рублей за один батончик, всего на сумму 135 рублей; "MUSLE" - батончик мюсли вишня в йогурте, стоимостью 13 рублей; упаковку соуса грибного марки "Слобода", стоимостью 50 рублей; упаковку из 4-х батареек марки "ЕNERGIZER", стоимостью 220 рублей, а также бутылка вина марки "Супер КVEV", емкостью 0.75 литра, стоимостью 402 рубля.
Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:
Б., согласно которым 22.07.2018 года примерно в 20 часов 20 минут она находилась на рабочем месте в кассовой зоне помещения магазина "Пятерочка" по <адрес>, при этом, увидела Семенова, который стал отходить от неработающей кассы в направлении выхода из магазина. В это время находившаяся рядом директор магазина Ш. крикнула, обращаясь к Семенову, чтобы тот остановился и вернул имевшийся у того товар. При этом, она (Б.) видела в руке у Семенова бутылку вина. Затем Ш. догнала Семенова и, схватив за одежду, отвела к кассе, чтобы тот возвратил товар. После этого, Семенов снова пытался покинуть помещение магазина, однако, Ш. и покупатель Л. остановили Семенова. В тот момент, когда Ш. удерживала Семенова за одежду, последний толкнул Ш. рукой в область груди. Затем на кассе она видела изъятый у Семенова товар (продукты питания и батарейки), который последний пытался похитить из магазина.
Л., согласно которым 22.07.2018 года примерно в 20 часов 20 минут он находился в помещении магазина "Пятерочка" по <адрес>, при этом, в какой-то момент, он услышал как сотрудник магазина Ш. потребовала от прошедшего через кассовую зону Семенова остановиться и возвратить товар. Однако, Семенов не отреагировал и направился к выходу с бутылкой вина в руке. Ш. догнала того, схватила за одежду и отвела к кассе, где Семенов отдал бутылку вина и попытался снова уйти. Однако, Ш. схватила того за одежду, а Семенов стал вырываться, при этом, вёл себя агрессивно, пытаясь таким образом освободиться и скрыться. В этот момент Семенов мог толкнуть Ш.. Он подошёл и помог Ш. удерживать Семенова до прибытия сотрудников полиции. При этом, у Семенова при себе был еще какой-то товар.
Заявлением Ш., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 22.07.2018 года, находясь в магазине "Пятерочка" по <адрес> пытался похитить товарно-материальные ценности ООО "А", применив к ней насилие.
Справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой цена бутылки вина марки "Супер КVEV", емкостью 0,75 литра, составляет 402 рубля, трех батончиков шоколада марки "ТWIX" - 135 рублей, 45 рублей за один батончик, "МUSLE" - батончик мюсли вишня в йогурте - 13 рублей, упаковки соуса грибного марки "Слобода" - 50 рублей, упаковки из 4-х батареек марки "ЕNERGIZER" - 220 рублей.
Вещественными доказательствами: бутылкой вина марки "Супер КVEV", емкостью 0,75 литра, тремя батончиками шоколада марки "ТWIX", "МUSLE" - батончиком мюсли вишня в йогурте, упаковкой соуса грибного марки "Слобода", упаковкой из 4-х батареек марки "ЕNERGIZER", CD-R диском с видеозаписью, осуществлявшейся 22.07.2018 года в магазине, изъятыми 22.07.2018 года в ходе производства осмотра в магазине "Пятерочка", расположенном <адрес> осмотренными в ходе расследования 02.08.2018 года и 21.08.2018 года.
В ходе просмотра видеозаписи, как при производстве расследования, так и в ходе судебного следствия, потерпевшая Ш. опознала себя и подтвердила достоверность зафиксированных там противоправных действий имевших место со стороны Семенова.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Семенова в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Исследованные судом показания подсудимого в части причастности к покушению на совершение открытого хищения чужого имущества, а также показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого судом не выявлено.
При этом суд отвергает показания подсудимого Семенова в части непричастности к применению насилия в отношении Ш. как неправдивые, поскольку они полностью противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и опровергаются показаниями Ш., Ф., Б., Л., а также видеозаписью, содержащейся на имеющемся в материалах дела CD-R диске.
Все следственные действия произведены по делу с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.
Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. "2" ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый открыто, то есть, очевидно для иных лиц, пытался похитить чужое имущество, применив при этом насилие в отношении потерпевшей Ш., не опасное для здоровья последней, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Семенов <данные изъяты>, зарегистрирован и до задержания фактически проживал в <адрес>, где управляющей компанией характеризуется положительно, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого имеет отрицательную характеристику, решением Советского районного суда г. Брянска от 24.11.2017 года в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года, по месту осуществления которого характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирующий, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 12447 от 21.08.2018 года у Семенова обнаруживаются <данные изъяты>, на момент криминала Семенов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову, суд признаёт частичное признание вины в совершении инкриминируемого деяния, перенесённые заболевания <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание Семенову, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего, а также рецидив преступлений (опасный), поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее был осуждён, в том числе, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление Семенова без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Семенову, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Семенову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Семенова мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Семенова под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.
После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Емельянову В.И. в размере 2 200 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Семенова в доход государства. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения Семенова от уплаты процессуальных издержек в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Семенова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Семенову С.А. исчислять с 16.10.2018 года, засчитав в него время предварительного содержания Семенова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 16.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три батончика шоколада марки "ТWIX", "MUSLE" - батончик (мюсли вишня в йогурте), упаковку соуса грибного марки "Слобода", упаковку из 4-х батареек марки "ЕNERGIZER", бутылку вина марки "Супер КVEV", емкостью 0.75 литра, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Ф.
- CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Семенова С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка