Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2017 года №1-280/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 14 июля 2017 года Дело N 1-280/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Дмитриева В.А.,
защитника Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дмитриева Вячеслава Александровича, ... года рождения, < данные изъяты>, судимого:
- ... Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ... испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ... Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ... , а так же апелляционного постановления от ... , окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев В.А., ... около 11 часов 10 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле ТРЦ «БУМ СИТИ», расположенного в.8 по < адрес>, тайно похитил из припаркованного там же автомобиля марки «Hyundai HD-72» г.р.з. М089АХ 32, открыв незапертую дверь, принадлежащее Потерпевший 1 спортивную сумку марки «Nike», стоимостью 3000 рублей, в которой находились: мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, обложка для документов, стоимостью 1500 рублей и деньги 43600 рублей, а так же документы на автомашину «Hyundai HD-72», личные документы на имя Потерпевший 1 и ФИО1.
После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриев В.А., в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.А. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Ермакова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший 1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Дмитриева В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ... , < данные изъяты>. Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, и суд с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, признаёт Дмитриева В.А. вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим; по месту жительства жалоб не поступало; на < данные изъяты>; частично возместил ущерб, путем возвращения части похищенного имущества, а так же наличие заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриеву В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Дмитриева В.А. имеет место рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ к Дмитриеву В.А. в судебном заседании не установлено.
В действиях Дмитриева В.А., который осуждается за совершение преступления средней тяжести, имеет место рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от ... и ... , в связи с чем, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначает ему в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший 1 заявлены исковые требования в сумме 48100 рублей в возмещение причиненного материального ущерб.
Подсудимый (гражданский ответчик) Дмитриев В.А. и его защитник Ермакова С.А., исковые требования потерпевшего признали.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. поддержала исковые требования потерпевшего Потерпевший 1.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным исковые требования Потерпевший 1, удовлетворить в полном объеме.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дмитриева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) года 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дмитриеву В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Дмитриеву В.А. исчислять с ... , зачтя в него время содержания под стражей с ... по ... , включительно.
Исковые требования Потерпевший 1 удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Вячеслава Александровича в пользу Потерпевший 1 в возмещение причиненного материального ущерба 48100 (Сорок восемь тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон и коробка от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 1 - оставить у него же; диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Пахомов И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка