Приговор от 27 мая 2014 года №1-280/2014

    Дело № 1-280/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого Зарипова В.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № ...,
 
    при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ЗАРИПОВА В.С., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зарипов В.С. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и их аналогов в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, около 18 часов 00 минут хх.хх.хх у киоска «...» вблизи дома ... незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, один полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее хинолин –8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам и синтетическое вещество хинолин – 8 – ил – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 – карбоксилат (синоним QCBL–BZ – F), которое имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин – 8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат и является его аналогом, суммарной массой вещества не менее 0,385 г, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 00 минут хх.хх.хх. хх.хх.хх около 22 часов 00 минут Зарипов В.С. был задержан сотрудниками полиции в подъезде .... хх.хх.хх в помещении кабинета № 4 ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску расположенного по ... в ходе досмотра Зарипова В.С. в левом кармане спортивных брюк было обнаружено и изъято вещество, содержащее хинолин – 8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам и синтетическое вещество хинолин – 8 – ил – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 – карбоксилат (синоним QCBL–BZ – F), которое имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин – 8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат и является его аналогом, суммарной массой вещества 0,385 г, что является крупным размером, которое Зарипов В.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    Согласно заключению эксперта № ... от хх.хх.хх: «Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, содержит хинолин – 8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат, который отнесен к наркотическим средствам и синтетическое вещество хинолин – 8 – ил – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 – карбоксилат (синоним QCBL–BZ – F), которое в настоящий момент не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ. Хинолин – 8 –ил – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н - индол – 3 – карбоксилат имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством – хинолин – 8 – ил – 1пентил – 1Н - индол – 3 – карбоксилат. Масса вещества на момент поступления на экспертизу составляет 0,385 г».
 
    Хинолин – 8 – ил – 1 - пентил – 1Н - индол – 3 – карбоксилат и его производные, а также все смеси, в состав которых входят указанные вещества, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотического средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I), крупным размером наркотического средства (хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) является масса свыше 0,25 грамм. Таким образом, вещество, содержащее хинолин – 8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат, которое отнесено наркотическим средствам и синтетическое вещество хинолин – 8 – ил – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 – карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), которое имеет сходную химическую структуру с хинолин – 8 ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат и является его аналогом, суммарной массой вещества 0,385 г, незаконно приобретенное и хранимое Зариповым В.С. без цели сбыта для личного употребления образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Зарипов В.С. полностью согласился с предъявленным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство Зарипова В.С. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Зарипов В.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Зариповым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Зарипову В.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Зарипова В.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении Зарипову В.С. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими вину Зарипова В.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств его явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих вину Зарипова В.С. суд не усматривает.
 
    С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, суд, не усматривая достаточных поводов для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем приходит к твердому выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд учитывает наличие у Зарипова В.С. постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, а также то что от его действий вредных последствий не наступило для окружающих, и обстоятельств совершенного преступления, и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Зарипову В.С. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.
 
        Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому, суд не усматривает.
 
        Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ЗАРИПОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зарипову В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Зарипову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № 8272135, в котором согласно заключению эксперта № р/э-835, находится смесь хинолин – 8ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат, которое отнесено наркотическим средствам и синтетическое вещество хинолин – 8 – ил – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 – карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), которое имеет сходную химическую структуру с хинолин – 8 ил – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксилат, суммарной массой вещества 0,385 г, и смывы с рук Зарипова В.С., хранящиеся в камере хранения ... (квитанция № ...) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
 
    Судья Т.М. Власийчук