Приговор от 23 июля 2014 года №1-280/2014

Дело № 1-280/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 23 июля 2014 года
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,
 
    потерпевшего Саушкина А.М.,
 
    подсудимого Пастухова Г.П. и адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Стаховской О.В.,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Пастухова Г.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пастухов Г.П. <дата>, примерно в <дата>, находился по адресу: <адрес> по месту жительства С.. и С. где в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с С. в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Пастухов Г.П. взял найденный на кухне указанной квартиры нож и направил его в сторону С.
 
    С. попытался забрать у Пастухова Г.П. нож, однако, ухватившись за лезвие ножа, не смог этого сделать. В результате чего С.. согласно заключению эксперта № от <дата>, причинены телесные повреждения в виде резаных ран ладонной поверхности 2 и 4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья». После чего Пастухов Г.П. умышленно нанес удар С. в область груди, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от <дата> года телесные повреждения в виде колото-резаной проникающей раны левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».
 
    В судебном заседании подсудимый Пастухов Г.П. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что <дата> года он находился у С. проживающей по адресу: <адрес> Около <дата> домой пришел сын С.. Они включили музыку в процессе распития спиртных напитков. Во время танцев С.. стал вызывающе себя вести. Он сделал С. замечание, тот ответил ему в грубой форме, и ударил кулаком в челюсть. Он в это время сидел в кухне на стуле, оттолкнул от себя С.., взял с кухонного стола декоративный нож и выставил вперед левую руку с ножом. С.. в это время находился в коридоре. Он оттолкнул С.. правой рукой и коленом. С.. продолжал оскорблять его, двигался в его сторону, затем кинулся на него и, замахнувшись левой рукой, нанес удар по лицу. Он увидел на груди на белой майке С.. кровь. С.. попросил мать вызвать скорую помощь. Он удары С.. не наносил. С.. сам толкнул грудью нож.
 
    В ходе судебного следствия были допрошены потерпевший и свидетели, а также полностью исследованы все письменные доказательства дела.
 
    Потерпевший С. в судебном заседании показал, что <дата> года он пришел домой, увидел дома сожителя своей матери Пастухова Г.П. Он подсел к Пастухову Г.П. на кухне и начал вместе с ним выпивать. С. попросила его потанцевать с ней. Пастухов Г.П., увидев, как он танцует с матерью, начал нецензурно ругаться. Он попытался успокоить Пастухова Г.П., но Пастухов Г.П. продолжал его обзывать. Он нанес несколько ударов Пастухову Г.П. в лицо. В конфликт вмешалась мама и развела их по сторонам. Они переместились в коридор. Он увидел, как Пастухов направил в его сторону нож, находившийся у того в руке. Он решил забрать у Пастухова нож и тем самым нанес себе рану. Он попытался ударить Пастухова левой рукой. Пастухов попытался закрыться, и он наткнулся грудью на нож.
 
    По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.., данные на следствии:
 
    - протокол допроса от <дата> года, согласно которому <дата> года, около <дата>, он пришел домой и увидел дома знакомого его матери Пастухова Г.П., который сидел на кухне и употреблял спиртные напитки. Он начал выпивать с Пастуховым. Пастухов заснул. Они стали танцевать с мамой. Пастухов проснулся и начал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он и мама пытались успокоить Пастухова. Однако тот продолжал их обзывать. Он пригрозил ударить Пастухова, если тот не успокоится. Но Пастухов его не послушал. Тогда он взял Пастухова правой рукой за горло, а левой рукой ударил по лицу. В это время в конфликт вмешалась мама, и разняла их. После этого он отошел от Пастухова. Когда он вновь повернулся к Пастухову, то увидел, что он уже стоит на ногах, и направляет в его сторону нож. Он попытался выхватить из рук Пастухова нож, но Пастухов одернул нож, и он порезал свою руку. Он продолжал идти в сторону Пастухова, когда тот ударил его ножом в грудь выше солнечного сплетения. Он сказал Пастухову, что ему не страшно. В это время Пастухов нанес ему еще один удар в левую сторону груди. Ему стало плохо. Мама усадила его на стул, когда увидела кровь, и сказала Пастухову уйти. Они договорились с мамой о том, как скажут, что ему нанесли ножевое ранение неизвестные, так как не хотели привлекать Пастухова к уголовной ответственности (л.д.37-41);
 
    - протокол допроса от <дата>, согласно которому Пастухов, выставил вперед нож, направив на него. Он решил забрать у Пастухова нож и пошел в сторону Пастухова в надежде, что тот уберет нож, но Пастухов нож не убрал, и он наткнулся грудью на нож. Разозлившись, он пошел на Пастухова, но тот нож не убрал и также держал в левой руке. Он отбил руку Пастухова в сторону, начал наносить удар левой рукой, когда почувствовал боль в левой стороне груди, и отшатнулся назад. Он увидел у себя рану в левой половине груди. У Пастухова в руках находился нож в крови (л.д.119-121).
 
    В судебном заседании потерпевший С.. подтвердил показания от <дата> года, показания от <дата> года не подтвердил и указал, что Пастухов не умышленно нанес ему удар, а он сам спровоцировал конфликт.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что <дата> она и ее сожитель Пастухов Г.П. находились дома на кухне. Она готовила ужин, а Пастухов выпивал. <дата> пришел домой ее сын С. и присоединился к ним. А. включил музыку, и она с ним танцевала. Пастухов начал возмущаться и ругаться на ее сына. Она попыталась успокоить Пастухова, но тот продолжал ругаться. С. подошел к Пастухову, когда тот сидел за столом, и ударил его. Пастухов продолжал ругаться, встал из-за стола и переместился в коридор. Она не видела, как все произошло, так как варила на кухне холодец. Слышала только звуки ссоры. Когда она вышла в коридор, то увидела сына, из груди у него шла кровь. Рана была колотая. Было два ранения, одно – маленькое, а на правой стороне груди – побольше. Она вызвала скорую помощь. Они с сыном договорились о том, что скажут, что ему телесные повреждения нанесли неизвестные.
 
    Свидетель Л. оперуполномоченный отдела полиции <адрес>», в судебном заседании показал, что в <адрес> был доставлен С. с телесными повреждениями. В ходе беседы С. подтвердил, что данные телесные повреждения в ходе конфликта ему нанес ножом Пастухов. По данному факту он принял объяснение от С.., где изложил обстоятельства причинения телесных повреждений. С. и С. не желали привлекать Пастухова к уголовной ответственности, так как Пастухов является сожителем С..
 
    В судебном заседании оглашены и исследованы документы уголовного дела, в том числе:
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> года (л.д.3);
 
    - протокол осмотра места происшествия от <дата> года - квартиры <адрес>, в ходе которого изъят нож и ватный тампон со следами вещества бурого цвета (л.д.4-8);
 
    - протокол об административном правонарушении от <дата> года (л.д.26-27);
 
    - выписной эпикриз № от <дата> которому С. находится на лечении со <дата> года с <данные изъяты>
 
    - протокол очной ставки между потерпевшим С.. и обвиняемым Пастуховым Г.П. от <дата> года, в ходе которой потерпевший С.. показал, что <дата> он пришел домой и употреблял спиртное вместе с маминым сожителем Пастуховым на кухне, где мама готовила. Пастухов заснул, и они стали танцевать с мамой. Проснувшись, Пастухов увидел, как он танцует, и начал высказывать в его адрес и адрес его мамы нецензурные ругательства. Он пригрозил Пастухову, что ударит его, но тот не послушал и продолжал их обзывать. Тогда он взял Пастухова правой рукой за горло, а левой ударил по лицу. Мама развела их по сторонам. Когда он повернулся к Пастухову, то увидел, что тот стоит на ногах, и направил находившийся в правой руке нож в его сторону. Он попытался выхватить нож у Пастухова. Однако Пастухов одернул руку с ножом, и он лишь порезал руку об нож. Он пояснил Пастухову, чтобы тот его не пугал, и продолжил идти в его сторону. В это время Пастухов ударил его ножом в грудь выше солнечного сплетения. Он продолжил идти на Пастухова и сказал, что ему не страшно. В это время Пастухов нанес ему удар в левую сторону груди, после которого он сразу почувствовал себя плохо; обвиняемый Пастухов показал, что оттолкнул С. и взял с кухонного стола нож. Встал со стула и сказал С., чтобы тот к нему не приближался, выставил вперед правую руку с ножом. В какой-то момент С. замахнулся на него рукой и кинулся в его сторону, нанеся ему удар кулаком по лицу. Он не успел убрать нож. Когда С. от него отошел, то он увидел у него на груди кровь (л.д.76-79);
 
    - заключение эксперта № от <дата> года, согласно которому у С.. имелись: <данные изъяты>
 
    - протокол осмотра предметов от <дата> года – ножа черного цвета и ватного тампона, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> года по <адрес> в присутствии С. (л.д.122-123);
 
    - протокол следственного эксперимента от <дата> в ходе которого воспроизведены условия, при которых С. получены телесные повреждения и установлено, что причинение телесных повреждений С. носило умышленный характер. В частности установлено, что потерпевший С. и статист находились на расстоянии 1 метра друг от друга. Статист выставил вперед на расстояние вытянутой руки нож, находящийся в правой руке, который потерпевший ударом правой руки отбил в сторону на расстояние примерно <данные изъяты> от себя и попытался нанести удар левой рукой статисту в область головы, после чего пояснил, что в этот момент ощутил боль в левой стороне груди и прекратил какие-либо действия. В ходе следственного эксперимента установлено, что рука статиста после удара потерпевшего находилась в стороне на расстоянии примерно 50 см, и потерпевший в сторону ножа не перемещался, в связи с чем, чтобы нанести удар потерпевшему, статисту необходимо было умышленно выпрямить руку с ножом в сторону потерпевшего (л.д.127-132).
 
    Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.
 
    К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего С.., свидетелей С.. и Л. так и других доказательств по делу.
 
    Судом проверены доводы, приводимые Пастуховым Г.П. в свою защиту, в том числе, о том, что потерпевший С.. сам напоролся на нож, что ранение С. в области грудной клетки он совершил, защищаясь от неправомерных действий С.. в ходе возникшего между ними конфликта. Суд признает указанные доводы не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
 
    Доводы Пастухова Г.П. о неосторожном характере действий по причинению вреда здоровью С.., опровергаются показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии <дата> года и на очной ставке с обвиняемым Пастуховым <дата> года о нанесении ударов ножом Пастуховым в солнечное сплетение и в левую сторону груди. Свидетель Л.. показал, что С.., давая объяснения, пояснял, что Пастухов наносил ему удар ножом, а не сам он напоролся на нож. По результатам следственного эксперимента, проведенного на предварительном следствии, версия, выдвинутая Пастуховым Г.П. о неумышленном нанесении удара потерпевшему С.., не нашла своего подтверждения.
 
    Показания потерпевшего С.М. об обстоятельствах причинения телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, согласуются и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в части направления раневого канала – слева направо, сверху вниз, и длины раневого канала (на коже грудной клетки слева в 6-м межреберье по средне-подмышечной линии рана до 1,5 см), что подтверждает показания потерпевшего С.., данные им <дата> года на следствии, о том, что Пастухов Г.П. умышленно ударил его ножом в область левой половины грудной клетки и опровергает утверждения подсудимого Пастухова Г.П. в части того, что Саушкин А.М. по неосторожности напоролся на нож. В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ставит вопрос защита. Суду не представлено доказательств того, что в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевший представлял для него какую-либо реальную угрозу, и предпринимал активные действия по нападению на него, поэтому в действиях Пастухова Г.П. не установлено необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
 
    Судом не установлено таких обстоятельств, о которых пояснял Пастухов Г.П. в своей версии, а его показания судом расцениваются как форма защиты.
 
    Учитывая показания потерпевшего о том, что удар в область груди ему был нанесен подсудимым, когда он стоял к нему лицом, он видел, как Пастухов Г.П. направил в его сторону нож, который взял на кухне, и переместился с ножом в коридор уже после того, как С. развела их по сторонам, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого.
 
    Показания потерпевшего С. данные им в судебном заседании и противоречащие его показаниям, данным на следствии <дата> года, с учетом характера их взаимоотношений, того обстоятельства, что Пастухов Г.П. является сожителем его матери, суд признает данными с целью помочь Пастухову Г.П. избежать ответственности за содеянное.
 
    Об умысле Пастухова Г.П. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений, приложение травмирующей силы в области раны, и само орудие преступления, причинившее потерпевшему тяжкие повреждения.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пастухова Г.П. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Пастухов Г.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
 
    Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пастухову Г.П. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пастухова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>
 
    ЗачестьПастухову Г.П. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> года включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пастухову Г.П. оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства – тампон со следами вещества бурого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 133-134), уничтожить установленным законом порядком.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.А. Полякова