Приговор от 08 мая 2014 года №1-280/2014

Дело № 1-280/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года               город Бийск
 
        Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Шатаевой И.Н.,
 
    при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Панина А.М.,
 
    подсудимого Богачева А.Е.,
 
    защитника Гончаровой И.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Богачева А.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Богачев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения у квартиры № <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ш
 
    Реализуя свой умысел, в указанный период времени, Богачев А.Е., находившимся при нем неустановленным следствием предметом в виде металлической ножки от табурета, взломал двери квартиры № 18 <адрес> в <адрес>, выломав металлические петли с навесным замком, после чего открыл дверь указанной квартиры и вошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище Ш по адресу: квартира № <адрес> в <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Ш, а именно:
 
    -    телевизор « Samsung» LED, с пультом дистанционного управления, подставкой и упаковочной коробкой к нему, общей стоимостью
<данные изъяты> рублей;
 
    -    мультиварку «Redmond» RМС-М4525, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Своими умышленными преступными действиями Богачев А.Е. причинил Ш значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным у Ш имуществом Богачев А.Е. распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Богачев А.Е., в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступление, инкриминированное обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, испытуемый Богачев А.Е., <данные изъяты>
 
    С учетом адекватного поведения Богачева А.Е. в ходе судебного разбирательства, выводов экспертизы, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Богачева А.Е. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    То есть, суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, считая ее правильной.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что Богачев А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Богачеву А.Е. наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности осуждаемого, суд считает возможным исправление Богачева А.Е. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; не выезжать за пределы населенного пункта, где преимущественно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца, в установленные данным органом дни.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя к телевизору, руководство пользователя к мультиварке, гарантийный талон к телевизору, кассовый чек от 04.06.13г., мультиварка «Redmond» RМС-М4525, упаковочная коробка к телевизору, подставка к телевизору, пульт дистанционного управления, телевизор« Samsung» LED, возвращенные потерпевшему Ш. под сохранную расписку, необходимо оставить у последнего по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Богачёва А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Богачёву А.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года.
 
    Возложить на осужденного Богачёва А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; не выезжать за пределы населенного пункта, где преимущественно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца, в установленные данным органом дни.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Богачёва А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: руководство пользователя к телевизору, руководство пользователя к мультиварке, гарантийный талон к телевизору, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ мультиварка «Redmond» RМС-М4525, упаковочная коробка к телевизору, подставка к телевизору, пульт дистанционного управления, телевизор« Samsung» LED, оставить по принадлежности потерпевшему Ш
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Богачёва А.Е. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий