Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-280/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 марта 2014 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи С.Г. Перминова
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени М.Х. Бачаевой,
подсудимой Рудаковой М.Н.
защитника адвоката Фролова А.Ю. представившего ордер № от 12.03.2014г. и удостоверение № №
при секретаре Хамидуллине Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-280/2014 по обвинению:
Рудаковой Марии Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудакова М.Н. 26.01.2014 года около 03 часов 30 минут находясь около ТЦ «ЦУМ», расположенного по <адрес> добровольно передала право управления принадлежащим ей автомобилем мари «Тойота VITZ” (ВИТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ранее знакомому ей и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии Рудаковой М.Н., управляя автомобилем марки «Тойота VITZ” (ВИТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.
26.01.2014 года около 10 часов 35 минут Рудакова М.Н., находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, осознавая и достоверно зная, что сообщает не существующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, и желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ под подпись, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, сообщила в устном заявлении, оформленным протоколом принятия устного заявления о преступлении в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ от 26.01.2014 года и в объяснении от 26.01.2014 года, заведомо ложные сведения о том, что она (Рудакова М.Н.), желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.01.2014 года около 04 часов, находясь у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, похитило принадлежащий ей автомобиль «Тойота VITZ” (ВИТС), государственный регистрационный знак № регион, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.
Тем самым, Рудакова М.Н. заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимая Рудакова М.Н. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной в совершении этого преступления. Показала, что ей добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого она осознает, понятен ей и порядок обжалования приговора.
Государственный обвинитель и адвокат согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Рудакова М.Н. свою вину признала в полном объеме и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, материалами дела ее вина подтверждена. Суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил, ходатайство Рудаковой М.Н. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворить, так как все условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Рудаковой М.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ –– как заведомо ложный донос о совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Рудаковой М.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Рудаковой М.Н. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Рудаковой М.Н.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ нет.
Рудакова М.Н. является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место проживания, не трудоустроена, судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, её психическое состояние у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ей деяния Рудакова М.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Подсудимая Рудакова М.Н. по месту жительства УУП № УМВД России по <адрес> охарактеризована положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, нарушении общественного порядка не замечалась (л.д.101).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивы совершения преступления, отношения к нему подсудимой, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом поведения подсудимой до совершения преступления, может быть достигнуто путем назначения наказания не связанного с изоляцией от общества. В связи с тем, что подсудимая не трудоустроена, имеет дополнительные денежные обязательства в виде кредитов, наказание в виде штрафа не применяется судом, так как может поставить ее в затруднительное материальное положение.
Суд не назначает подсудимой иной вид наказания, определенные санкцией статьи, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей преступлений в дальнейшем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Рудакову Марию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Рудаковой Марии Николаевне подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота VITZ» (ВИТС), государственный регистрационный знак № регион, ключи от замка зажигания с брелком считать возвращенными по принадлежности Рудаковой М.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также об участии адвоката.
Председательствующий
Копия верна:
