Приговор от 11 июля 2014 года №1-280/2014

    Дело № 1-280/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                                                     11 июля 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
        с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
 
            Подсудимого Горлач С.Н.,
 
            Защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
            представителя потерпевшего ФИО5,
 
            при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
            Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Горлач С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с образованием 8 классов, работающего Междуреченский горностроительный техникум сторожем, не женатого, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
            Горлач С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав замок на входной двери помещения склада № ФКУ КП № ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в него, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в помещении склада № сломал деревянную перегородку стены и проник в складское помещение № 5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Федеральному казенному учреждению колония-поселение № ГУФСИН России по <адрес>, а именно: термос «Ланч-бокс ВК -63» объемом 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм зимний мужской маскирующей расцветки для сотрудников учреждений стоимостью <данные изъяты> рублей, плащ-накидка для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы стоимостью <данные изъяты> рублей, белье нательное теплое для осужденных мужчин стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФКУ КП № ГУФСИН России по <адрес> ущерб.
 
         Подсудимый Горлач С.Н. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
           Защитник Борисова Ф.Н. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
            На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Горлач С.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
         Исследованными в судебном заседании копией паспорта (<данные изъяты> требованием о судимости (<данные изъяты>), справкой ПНД (<данные изъяты>), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (<данные изъяты>), справкой ОСК (<данные изъяты>), справкой филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), характеристиками с места работы и с места жительства (<данные изъяты>) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Горлач С.Н.    установлена, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес>, характеризуется в общем положительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на её исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: сделал явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичному возмещению ущерба потерпевшему (возвращён термос), то есть предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;    не имеет судимости, как личность подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, намерен полностью возместить вред потерпевшему, причинённый преступлением, возраст, состояние здоровья; отягчающих наказание обстоятельств – нет.
 
            Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
                     На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как суд назначает не наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
              Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
             Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет.
 
             Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
           Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФКУ КП № ГУФСИН России по <адрес> в лице ФИО5 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением, с подсудимого – гражданского ответчика в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимого - гражданского ответчика Горлач С.Н. в пользу истца причинённый преступлением материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как размер вреда подтверждён. Подсудимый иск на сумму <данные изъяты> признал полностью, согласен, что вред причинённый им преступлением в размере <данные изъяты> рублей не возмещён истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
 
                                                         ПРИГОВОРИЛ:
 
             Горлач С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде исправительных работ по месту работы сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.
 
            На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на    <данные изъяты>) год.
 
             Меру пресечения Горлач С.Н. не избирать.
 
            Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горлач С.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа; работать или состоять в Центре занятости населения <адрес>, один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или с Центра занятости населения в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; возмещать удовлетворённый судом иск.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - термос, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего;
 
           На основании ст. ст. 12, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Горлач С.Н. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФКУ КП № ГУФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, уста новленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                     С.И. Лисневский