Приговор от 03 июня 2014 года №1-280/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Сапожникова Д.В.,
 
    защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившего удостоверение №1519 и ордер №1143,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-280/2014 в отношении
 
    САПОЖНИКОВА Д.В.,
 
    рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование 9 классов, учащийся 1 курса ПУ № по специальности «~~~», военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого:
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сапожников Д.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В конце февраля 2014 года, Сапожников Д.В. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а именно деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном рядом с с. Никольск. Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** Сапожников Д.В. на тракторе ~~~, принадлежащем З, который не был поставлен в известность о преступных намерениях Сапожникова Д.В., приехал в ~~~, где в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от **/**/**** №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «~~~», спилил ~~~ дерево породы сосна, которые на следующий день раскряжевал на сортименты, длиной 6 м., в количестве ~~~ штук и трелевал при помощи автомобиля ~~~, принадлежащего Н до задержаниями сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Сапожников Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части, в эксплуатируемых лесах 2 группы, а именно ~~~ дерево породы сосна общим объемом ~~~ м?, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № от **/**/**** «О исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сапожников Д.В. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Сапожников Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Сапожниковым Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в её присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления представителя потерпевшего Костылева В.Г., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Сапожникова Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Сапожникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Сапожникова Д.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 211, 212), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сапожниковым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Сапожникову Д.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Сапожникова Д.В. – молодого, ранее не судимого (л.д. 209), имеющего постоянное место жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (л.д. 210), по месту жительства УУП ОМВД России по Иркутскому району Б характеризуется исключительно положительно (л.д. 214), явившегося с повинной (л.д. 41), осознавшего содеянное, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Сапожников Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый явился с повинной.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства № на автомашину ~~~, гос. номер № паспорт самоходной машины № на трактор ~~~, хранящиеся у собственника Н, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; автомобиль ~~~, регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника Н – оставить по месту хранения; трактор ~~~, № двигателя №, хранящийся у собственника З – оставить по месту хранения; протокол о лесонарушении № от **/**/**** перечетную ведомость, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
 
    Организация незаконной рубки лесных насаждений была совершена с использованием бензопилы «~~~» в корпусе оранжевого цвета, индивидуальный номер ~~~, принадлежащей Сапожникову Д.В.. В ходе предварительного следствия указанная бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу как орудие совершения преступления. С учетом этих данных и исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о конфискации орудия совершения преступления - бензопилы «~~~», принадлежащей подсудимому Сапожникову Д.В. и обращения его в доход государства.
 
    Вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве ~~~ м? (сортимент ~~~ метров – ~~~ шт.) передано в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области для реализации, в связи с чем денежные средства, вырученные от реализации древесины подлежат обращению в доход государства.
 
    Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству о взыскании денежных средств в размере 151 852 рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку форма искового заявления не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а также неверно определен уровень бюджета, в который подлежат зачислению денежные средства.
 
    Оставляя исковое заявление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству без рассмотрения, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в гражданском порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать САПОЖНИКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ~~~ Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Контроль за поведением осужденного Сапожникова Д.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Сапожникова Д.В. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства № на автомашину ~~~, гос. номер №, паспорт самоходной машины № на трактор ~~~, хранящиеся у собственника Н, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; автомобиль ~~~ регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника Н – оставить по месту хранения; трактор ~~~, № двигателя ~~~, хранящийся у собственника З – оставить по месту хранения; протокол о лесонарушении № от **/**/**** перечетную ведомость, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
 
    Бензопилу «~~~» в корпусе оранжевого цвета индивидуальный номер №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – обратить в доход государства.
 
    Денежные средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесина породы сосна в количестве ~~~ м? (сортимент ~~~ метров – ~~~ шт.) – обратить в доход государства.
 
    Гражданский иск, заявленный Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству в сумме ~~~ рублей, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в гражданском порядке.
 
    Меру пресечения в отношении Сапожникова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова