Постановление от 25 марта 2014 года №1-280/2014

    Дело № 1-280/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Уссурийск 25 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.В.,
 
    подсудимого – Котика С.А.,
 
    защитника – адвоката Крыжко В.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер № XXXX,
 
    при секретаре – Ковтун В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Котика С. А., XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котик С. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ года, в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 06 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь между вторым и третьим этажами в холле ресторана «Седьмое небо», расположенного по XXXX Приморского края, путем свободного доступа, с дивана, стоящего в данном холле, тайно похитил принадлежащую ФИО6, сумку- клатч, стоимостью XXXX, в которой находились связка ключей, не представляющих ценности, денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО6 и связка ключей, не представляющих ценности, денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Котик С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в сумме XXXX и причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме XXXX, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании Котик С.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
 
    В ходе судебного заседания были приобщены заявления потерпевших ФИО7 и ФИО6, согласно которым потерпевшие просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым Котик С.А. В обоснование заявленного ходатайства указали, что подсудимый Котик С.А. возместил им в полном объеме причиненный ущерб, поэтому каких-либо претензий они к нему не имеют. А также в представленных заявлениях указали, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Котик С.А. поддержал заявления потерпевших ФИО7 и ФИО6 и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник-адвокат Крыжко В.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал. Считает, что для прекращения уголовного дела в отношении Котика С.А. имеются все законные основания, так как его подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим возмещен. Котик С.А. загладил причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора ФИО8 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Котика С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, считая, что, не смотря на то, что для прекращения уголовного дела есть основания, она считает, что Котик С.А. должен понести наказание за содеянное, чтобы не были нарушены принципы социальной справедливости, так как наказание является мерой государственного принуждения.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайства, заявленные потерпевшими ФИО6 и ФИО7, а также подсудимым Котик С.А., являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению, поскольку Котик С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими ФИО6 и ФИО7, загладил причиненный потерпевшим вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Котика С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Котика С.А. отменить.
 
    Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий- Г.И. Мильчакова