Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: 1-280/2013
№ 1-280/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., подсудимого Гунина Е.Д., защитника Кринберг Ю.К., представившего удостоверение № 837 и ордер № 017458 от 22.11.2013 г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гунина Е.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гунин Е.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Гунин Е.Д. находясь у торгового киоска «П», расположенного на автобусной остановке по <адрес>, решил открыто похитить чужое имущество, а именно выручку из торгового киоска. Реализуя задуманное, около 04 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гунин Е.Д. подошел к торговому киоску «П», расположенному по <адрес>, постучал в дверь, когда находящаяся в торговом киоске продавец ФИО1 отказалась открыть ему дверь, продолжая реализовывать задуманное, Гунин Е.Д., подошел к окну торгового киоска, через которое осуществляется продажа товара, действуя целенаправленно, локтем своей левой руки умышленно разбил окно торгового киоска и через образовавшийся проем, протянул руку внутрь киоска, тем самым незаконно проник в помещение указанного торгового киоска. Осознавая, что его действия являются очевидными для продавца ФИО1, Гунин Е.Д., открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере (...) рублей, находящиеся в картонной коробке внутри киоска возле окна. После чего, с похищенными денежными средствами Гунин Е.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.
Подсудимый Гунин Е.Д. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С., защитник Кринберг Ю.К., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.
Принимая во внимание, что подсудимому Гунину Е.Д. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу..
Действия подсудимого Гунина Е.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Гунин Е.Д.,. <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает <данные изъяты> он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде относящегося к инкриминируемому ему деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 109-112).
С учетом указанных выводов приведенной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о личности, суд признает подсудимого Гунина Е.Д. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Суд принимает во внимание, что Гунин Е.Д. не судим, впервые совершил преступление относящееся законом к категории тяжких, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии сч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание подсудимого, состояние его здоровья, возмещение ущерба (возвращение похищенного).
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гунина Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гунину Е.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гунина Е.Д. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гунину Е.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, перчатки, фрагмент картонной коробки — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
