Приговор от 14 мая 2013 года №1-280/2013

Дело № 1-280/2013
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 17 мая 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ершовой О.В.,
 
    при секретаре Майковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Никифоровой Н.А.,
 
    подсудимых Толмачева А.И., Войнова А.Г.,
 
    защитников – адвокатов Петровой А.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, Смирнова В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    потерпевших Б.А.В., К.С.Н., К.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Толмачева А.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Войнова А.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Толмачев А.И. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Так он, Толмачев А.И., 01 октября 2012 года в ночное время находился в <адрес> где находились хозяин квартиры А.М.А., ранее знакомые К.А.А., Б.Ю.Н. и девушка по имени А. Увидев в комнате паспорт и важные личные документы на имя К.А.А., у Толмачева А.И. возник преступный умысел, направленный на похищение указанных документов. Реализуя преступный умысел, Толмачев А.И. 01 октября 2012 года утром, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица легли спать и не могут помешать ему осуществить задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, похитил из зала квартиры следующие документы на имя К.А.А.:
 
    - паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
 
    - сберегательную книжку <данные изъяты>
 
    С похищенными документами Толмачев А.И. с места совершения преступления скрылся.
 
    Он же, Толмачев А.И., 01 октября 2012 года в 14 часов 29 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета сберегательной книжки на имя К.А.А., ранее похищенной им у К.А.А., пришел в операционную кассу вне кассового узла (далее ОКВКУ) <номер> <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного Толмачев А.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая обмануть кассового работника ОКВКУ <номер> имея внешнее сходство с владельцем документов К.А.А., подал последней паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К.А.А. Кассовый работник ОКВКУ <номер> не подозревавшая о преступных намерениях Толмачева А.И. и не проявившая должной бдительности, будучи обманутой, полагая, что документы ей подал владелец К.А.А., оформила расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 5000 рублей, который ею был передан Толмачеву А.И. на подпись. Толмачев А.И. в продолжение своего умысла поставил в расходном кассовом ордере в строке «указанную в расходном ордере сумму получил» подпись, после чего кассовый работник выдала Толмачеву А.И., а Толмачев А.И. получил, т.е. похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.А.А.
 
    В 14 часов 43 минуты 01 октября 2012 года Толмачев А.И., действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, пришел в ОКВКУ <номер>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая обмануть кассового работника, имея внешнее сходство с владельцем документов К.А.А., подал последней паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К.А.А. Кассовый работник ОКВКУ <номер>, не подозревавшая о преступных намерениях Толмачева А.И. и не проявившая должной бдительности, будучи обманутой, полагая, что документы ей подал владелец К.А.А., оформила расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 45000 рублей, который ею был передан Толмачеву А.И. на подпись. Толмачев А.И. в продолжение преступного умысла поставил в расходном кассовом ордере в строке «указанную в расходном ордере сумму получил» подпись, после чего кассовый работник выдала Толмачеву А.И., а Толмачев А.И. получил, т.е. похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие К.А.А.
 
    С похищенными денежными средствами Толмачев А.И. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
 
    Толмачев А.И. и Войнов А.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили три эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступления ими совершены при указанных обстоятельствах:
 
    Толмачев А.И. и Войнов А.Г. около 02 часов 00 минут 08 октября 2012 года, находясь во дворе дома <адрес>, увидели автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К.С.Н. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вступили в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым Толмачев А.И. должен был вскрыть и завести автомобиль, а Войнов А.Г., находясь рядом, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. С целью реализации задуманного, действуя согласовано, при этом осознавая, что у них не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление данным автомобилем, с целью проникновения в автомобиль Толмачев А.И. перочинным ножом, который ему передал Войнов А.Г., срезал резиновый уплотнитель заднего треугольного окошка и вытащил стекло, причинив при этом К.С.Н. материальный ущерб на сумму 700 рублей. После чего, в продолжение единого преступного умысла Толмачев А.И. открыл заднюю правую дверь, затем переднюю водительскую дверь и проник в салон автомобиля, сев на место водителя. Войнов А.Г. в это же время, согласно распределенным ролям, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. Находясь в салоне автомобиля, Толмачев А.И. открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего в салон сел Войнов А.Г. Реализуя единый преступный умысел, Толмачев А.И. выдернул провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля путем перемыкания проводов, но не смог этого сделать, так как владельцем автомобиля были сняты клеммы с аккумулятора, т.е. преступление Толмачевым А.И. и Войновым А.Г. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. После чего Толмачев А.И. и Войнов А.Г. покинули автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
 
    Они же, Толмачев А.И. и Войнов А.Г., около 02 часов 10 минут 08 октября 2012 года, находясь во дворе дома <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М.С. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вступили в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым Толмачев А.И. должен был вскрыть и завести автомобиль, а Войнов А.Г., находясь рядом, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. С целью реализации задуманного, действуя согласовано, при этом осознавая, что у них не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление указанным автомобилем, с целью проникновения в автомашину Толмачев А.И. и Войнов А.Г. попытались открыть двери автомобиля, проверяя их, заперты они или нет. После чего, в продолжение единого преступного умысла Толмачев А.И. открыл заднюю левую дверь, которая оказалась не запертой, проник в салон и сел на место водителя. Войнов А.Г. в это же время согласно распределенным ролям находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. Находясь в салоне автомобиля, Толмачев А.И. открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего в салон автомобиля сел Войнов А.Г. Реализуя единый преступный умысел, Толмачев А.И. сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля путем перемыкания проводов, но не смог этого сделать, так как владельцем автомобиля были сняты клеммы с аккумулятора, т.е. преступление Толмачевым А.И. и Войновым А.Г. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. После чего Толмачев А.И. и Войнов А.Г. покинули автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
 
    Они же, Толмачев А.И. и Войнов А.Г. около 03 часов 00 минут 08 октября 2012 года, находясь во дворе дома <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.Д.Ю. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вступили в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым Толмачев А.И. должен был вскрыть и завести автомобиль, а Войнов А.Г., находясь рядом, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. С целью реализации задуманного, действуя согласовано, при этом осознавая, что у них не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление данным автомобилем, с целью проникновения в автомобиль Толмачев А.И. и Войнов А.Г. попытались открыть двери автомобиля, проверяя их, заперты они или нет. После чего, в продолжение единого преступного умысла Толмачев А.И. открыл дверь багажника, которая оказалась не запертой, проник в салон, открыл водительскую дверь и сел на место водителя. Войнов А.Г. в это же время, согласно распределенным ролям, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. Находясь в салоне автомобиля, Толмачев А.И. открыл пассажирскую дверь, после чего в салон машины сел Войнов А.Г. Реализуя единый преступный умысел, Толмачев А.И. сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля путем перемыкания проводов, но не смог этого сделать, так как владельцем машины была установлена кнопка прямого запуска стартера, т.е. преступление Толмачевым А.И. и Войновым А.Г. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. После чего Толмачев А.И. и Войнов А.Г. покинули автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
 
    Они же, Толмачев А.И. и Войнов А.Г., около 05 часов 00 минут <дата>, находясь возле второго подъезда дома <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.В. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вступили в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым Толмачев А.И. должен был вскрыть и завести автомашину, а Войнов А.Г., находясь рядом, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. С целью реализации задуманного, действуя согласовано, при этом осознавая, что у них не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление данным автомобилем, с целью проникновения в автомобиль Толмачев А.И. перочинным ножом, который ему передал Войнов А.Г., отогнул планку форточки передней пассажирской двери, затем открыл форточку. После чего, в продолжение единого преступного умысла, Толмачев А.И. открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон, сев на место водителя. Войнов А.Г. в это же время, согласно распределенным ролям, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева А.И. об опасности. Реализуя единый преступный умысел, Толмачев А.И. сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель автомашины путем перемыкания проводов, но запустить машину у него не получилось. В продолжение реализации единого преступного умысла, действуя согласовано, Толмачев А.И. и Войнов А.Г. стали толкать автомобиль, пытаясь запустить его, Толмачев А.И. в это время находился за рулем, управляя автомобилем. После нескольких попыток двигатель автомобиля запустился, после чего в салон машины сел Войнов А.Г. На автомобиле <данные изъяты>, Толмачев А.И. и Войнов А.Г. начали движение и выехали со двора дома <адрес>. Впоследствии Толмачев А.И. и Войнов А.Г. оставили данный автомобиль на <адрес> перед перекрестком с <адрес> в связи с тем, что были замечены сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, которые стали их преследовать.
 
    В судебном заседании подсудимые Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вину в совершении преступлений признали частично, пояснили, что действовали группой лиц, но в предварительный сговор не вступали, роли между собой не распределяли. Также пояснили, что по последнему эпизоду (в отношении имущества Б.А.В.) они хотели покататься на автомобиле, но довести свой умысел до конца не успели, так как были замечены сотрудниками полиции. Толмачев А.М. виновным себя в совершении хищения паспорта и другого важного документа, а также мошенничества признал полностью.
 
    Толмачев А.И., Войнов А.Г. в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.
 
    Оценивая показания Толмачева А.И., Войнова А.Г., данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их правдивыми, объективными, последовательными, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допросов у Толмачева А.И., Войнова А.Г. и их адвокатов не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
 
    Изменение в судебном заседании показаний в части отсутствия предварительной договоренности и не доведении до конца преступных действий по последнему эпизоду суд признает желанием умалить вину и смягчить ответственность за содеянное.
 
    Вина подсудимых в совершении преступлений, помимо частичного признания ими вины, установлена совокупностью доказательств, в том числе их признательными показаниями, данными во время предварительного расследования, которые нашли подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Толмачеву А.И. и Войнову А.Г. обвинения.
 
    Вина Толмачева А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Толмачева А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 30 сентября 2012 года на 01 октября 2012 года он находился в гостях у своего знакомого А.М.А., по адресу: <адрес>, где совместно с А.М.А., К.А.А., Б.Ю.Н. и девушкой по имени А. употреблял спиртное. Затем все указанные лица отправились на такси в сбербанк, расположенный на <адрес>, где К.А.А. намеревался снять со своей сберкнижки деньги. После получения денег все указанные лица вернулись к А.М.А., где продолжили употреблять спиртное и остались ночевать. Утром, 01 октября 2012 года, пока все спали, Толмачев А.И. решил украсть сберкнижку и документы. Проверив документы, Толмачев А.И. установил, что они принадлежат К.А.А. Из записей в сберкнижке Толмачев А.И. узнал, что на ней находятся деньги в сумме свыше 50000 рублей. Толмачев А.И. забрал указанные документы и вышел из квартиры, при этом все спали, его никто не видел. В этот же день, около 15 часов он в сберкассе <данные изъяты> расположенной на <адрес>, предоставив кассиру паспорт и сберкнижку на имя К.А.А., снял деньги в сумме 50000 рублей. Расписавшись при этом в чеке, покинул помещение кассы. Каких либо вопросов при получении денег не возникло, поскольку он отдаленно похож на К.А.А. Похищенные деньги Толмачев А.И. потратил на собственные нужды: купил одежду, употреблял спиртное, тратил на всякие мелочи. Паспорт и сберкнижка К.А.А. находились у него, он их не выкидывал, позднее, когда его задержали сотрудники полиции за совершение угона, он их добровольно выдал и написал собственноручно явку с повинной без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Также Толмачев А.И. пояснил, что в паспорте он позже обнаружил иные документы К.А.А., которые похищать не хотел. Толмачев А.И. пояснил, что осознавал, что совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и может понести наказание (т. 1 л.д. 189-193, 194-199, т. 4 л.д. 134-139, т. 5 л.д. 53-58, т. 5 л.д. 99-102, т. 6 л.д. 117-120).
 
    Обстоятельства хищения паспорта, другого важного личного документа, а также совершения мошенничества изложены Толмачевым А.И. добровольно, последовательно в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 175).
 
    Добровольность написания протокола явки с повинной подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н.Д.П. и Л.Р.А., согласно которым <дата> в отдел полиции был доставлен Толмачев А.И., который самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах хищения паспорта, сберегательной книжки К.А.А. из квартиры <адрес> а также последующего хищения со сберкнижки денежных средств в сумме 50000 рублей. После чего, в подтверждение своих доводов, добровольно, в присутствии незаинтересованных лиц выдал паспорт, сберегательную книжку, а также иные документы на имя К.А.А. (т. 2 л.д. 68-70, т. 3 л.д. 238-239).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.А.А. следует, что с <дата> он снимал комнату у А.М.А. по адресу: <адрес>. В ночь с 30 сентября 2012 года на 01 октября 2012 года к ним в гости пришли ранее незнакомая девушка по имени А. и Б.Ю.Н. Через некоторое время пришел Толмачев А.И. Все указанные лица употребляли спиртное. Затем все поехали в банкомат, расположенный в главном офисе <данные изъяты> на <адрес>, где К.А.А. снял деньги в сумме 1000 рублей. Вернувшись домой, К.А.А. отправился спать. Примерно в 12 часов 01 октября 2012 года он проснулся и ушел на работу. В тот же день около 21 часа 18 минут на сотовый телефон К.А.А. пришло смс-сообщение о том, что с принадлежащей ему пластиковой карты, пытались снять деньги в размере 3000 рублей с банкомата, расположенного по <адрес>. К.А.А. начал проверять документы, которые у него хранились в сумке от ноутбука. В сумке хранились паспорт на его имя, в котором находились, полис обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, ИНН, сберкнижка на его имя, на счету которой имелись деньги в сумме 55000 рублей, так же пропала пластиковая карта <данные изъяты> на его имя, на счету которой находились деньги в сумме 2800 рублей. Пин-код пластиковой карты никто не знал. После обнаружения пропажи К.А.А. позвонил в полицию и на «горячую линию» <данные изъяты>». 02 октября 2012 года в 15 часов К.А.А. отправился в отделение <данные изъяты>, где узнал, что со счета его сберкнижки сняты деньги в сумме 50000 рублей, с пластиковой карты деньги не снимались. В ночь с 30 сентября 2012 года на 01 октября 2012 года в квартире оставались ночевать А.М.А., Б.Ю.Н., Толмачев А.И. и А.. К.А.А. полагает, что данное преступление мог совершить только Толмачев А.И. К.А.А. также пояснил, что преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 12000-13000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры в сумме 4500 рублей. Указанную сумму денег он копил в течение длительного времени, с весны 2012 года до момента хищения.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.М.А., Б.Ю.Н., Л.Н.Н., Д.Р.И., данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.М.А. следует, что с <дата> до <дата> у него снимал комнату его знакомый К.А.А. 30 сентября 2012 года в вечернее время А.М.А. и Б.Ю.Н. находились дома. Примерно в 20 часов К.А.А. пришел домой с ранее незнакомой девушкой, которую представил как А. Через два часа к ним в гости на такси приехал Толмачев А.И., с которым все указанные лица поехали в центральный офис <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где К.А.А. снял со своей карты деньги в сумме 1000 рублей. Затем все вновь приехали в квартиру А.М.А., где продолжили употреблять спиртное, а К.А.А. ушел спать. Позднее А.М.А., Б.Ю.Н. и А. легли спать, Толмачев А.И. в это время играл на ноутбуке К.А.А. Проснувшись около 11 часов 01 октября 2012 года, А.М.А. обнаружил, что свет в зале был включен, дома находились Б.Ю.Н. и А.. Толмачева А.И. и К.А.А. дома не было, во сколько они ушли, ему не известно. Примерно в 20 часов К.А.А. вернулся с работы, в это время на сотовый телефон последнего пришло СМС-сообщение о том, что с его пластиковой карты пытались снять деньги. К.А.А. начал проверять свои документы, но не нашел их. 03 октября 2012 года К.А.А. узнал, что с его сберегательной книжки пропали деньги. Также А.М.А. пояснил, что похитить документы и деньги со сберегательной книжки К.А.А. мог только Толмачев А.И. (т. 4 л.д.100-102).
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Ю.Н., которые даны последним в ходе предварительного следствия и аналогичны показаниям А.М.А. (т. 4 л.д. 108-110).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р.И. следует, что с <дата> до <дата> она работала в <данные изъяты> в должности контролера-кассира. 01 октября 2012 года примерно в 14 часов к ней подошел клиент, который пояснил, что хочет снять 5000 рублей, при этом подал в окно паспорт и сберегательную книжку. Д.Р.И. сверила соответствие данных указанных в сберегательной книжке с предъявленным паспортом, после чего по компьютерной базе сверила принадлежность счета, указанного в сберегательной книжке, лицу, предъявившему паспорт. Также сверила фотографию на паспорте с внешностью лица, подавшего паспорт. Как ей показалось, это было одно лицо. После чего Д.Р.И. был оформлен расходный кассовый ордер, который она передала, как она думала, владельцу паспорта и сберегательной книжки. Клиент поставил подпись и передал ей расходный кассовый ордер. В это время Д.Р.И. стала предлагать клиенту лотерейные билеты, отвлеклась, в связи с чем не обратила должного внимания, на подпись, которую он поставил в расходном кассовом ордере. В действительности подпись, поставленная в расходном кассовом ордере, должна быть сравнена с электронным вариантом подписи, которая имеется в компьютере, чего Д.Р.И. не сделала. Затем она выдала денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Обстоятельств выдачи данному клиенту денежных средств на сумму 45000 рублей, она не помнит. О том, что деньги выданы Толмачеву А.И., который не является владельцем счета, ей стало известно от сотрудников службы безопасности банка. С Толмачевым А.И. она не знакома (т. 5 л.д. 61-63).
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Н.Н. (инспектора отдела безопасности ОСБ <номер>) следует, что последним по запросу органа полиции изъята и сохранена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в операционной кассе вне кассового узла (далее ОКВКУ) <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 240-242).
 
    Оценивая показания свидетелей А.М.А., Б.Ю.Н., Л.Н.Н., Д.Р.И., суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют противоречий, ставящих их под сомнение.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03 октября 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле обратился К.А.А. с заявлением, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его паспорт и сберегательную книжку в период времени с 01 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 01 октября 2012 года из комнаты <адрес> а в последующем похитило с его сберегательной книжки деньги в сумме 50000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 102).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 01 октября 2012 года следует, что произведен осмотр комнаты <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка жилого помещения, а также изъято два следа – отпечатки пальцев (т. 1 л.д. 110-113).
 
    Заключением эксперта <номер> от 27 ноября 2012 года установлено, что изъятые при осмотре места происшествия следы оставлены средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки Толмачева А.И. (т. 3 л.д. 166-172).
 
    Из акта изъятия от 08 октября 2012 года следует, что Толмачевым А.И. добровольно выданы начальнику отделения ОУР УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Н.Д.П. документы на имя К.А.А.: паспорт <номер>, сберегательная книжка <номер>, страховой медицинский полис <номер>, страховое свидетельство <номер>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <номер>, справка из кожвендиспансера от <дата> на имя К.А.А. (т. 1 л.д. 178).
 
    Указанные документы согласно протоколу выемки от 02 ноября 2012 года свидетелем Н.Д.П. выданы следователю (т. 2 л.д. 73-74).
 
    Согласно протоколу выемки от 26 ноября 2012 года Л.Н.Н. выдана изъятая и сохраненная на диск CD-R «TDK» запись с камеры видеонаблюдения в ОКВКУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 244-245).
 
    Из протокола выемки от 28 ноября 2012 года следует, что Л.Н.Н. выданы два расходных кассовых ордера от <дата> на сумму 5000 рублей и 45000 рублей (т. 4 л.д. 4-5).
 
    Выданные Н.Д.П. и Л.Н.Н. предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 112-128, 129-130, т. 4 л.д. 66-77, 78).
 
    Вина Толмачева А.И. и Войнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.С.Н.) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Толмачева А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 07 октября 2012 года около 23 часов он встретился с Войновым А.Г. для того, чтобы погулять. Они гуляли в районе <адрес>. У Толмачева А.И. возник умысел на угон автомашины для того, чтобы покататься, он предложил совершить угон Войнову А.Г., который согласился. После чего около 02 часов 00 минут 08 октября 2012 года они вместе зашли во двор дома <адрес> где увидели автомобиль <данные изъяты>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, никого по близости нет, Толмачев А.И. перочинным ножом, который ему передал Войнов А.Г., срезал уплотнитель заднего правого треугольного окошка и выдавил стекло. Стекло выкинул там же. Толмачев А.И. открыл заднюю правую дверь, переднюю пассажирскую дверь, затем открыл водительскую дверь и сел за руль. После этого в автомобиль сел Войнов А.Г. Толмачев А.И. выдернул из замка зажигания провода и стал их замыкать, чтобы запустить машину напрямую, но машина не запускалась. После нескольких попыток, длившихся около 5 минут, запустить автомобиль им не удалось. Они покинули машину (т. 4 л.д. 134-139, т. 5 л.д. 99-102, т. 6 л.д. 117-120).
 
    Обстоятельства покушения на совершение угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.С.Н., Толмачевым А.И. добровольно, последовательно изложены в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 12).
 
    Добровольность написания Толмачевым А.И. явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Е.Н. (т. 5 л.д. 9-11).
 
    В ходе предварительного расследования Войнов А.Г. дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям Толмачева А.И. (т. 4 л.д. 120-124, т. 5 л.д. 109-112).
 
    Свои признательные показания Толмачев А.И. и Войнов А.Г. добровольно, подробно и последовательно подтвердили в ходе проведенных в рамках предварительного расследования проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 200-215, т. 4 л.д. 125-128, 129-133).
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.С.Н. показала, что у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> Автомобиль она приобрела <дата> за 60000 рублей и пользуется им сама. Автомобиль оборудован сигнализацией, но так как сигнализация часто срабатывает, К.С.Н. отключает клемму аккумулятора на ночь. Автомобиль она ставит около подъезда <номер> своего дома. 07 октября 2012 года около 20 часов 40 минут К.С.Н. поставила автомобиль как обычно напротив четвертого подъезда, отключила клемму аккумулятора, закрыла ключом замок и ушла домой. 08 октября 2012 года в вечернее время К.С.Н. позвонили сотрудники полиции и попросили выйти на улицу и проверить автомобиль. Подойдя к машине, К.С.Н. обнаружила, что резиновый уплотнитель стекла порезан, вытащена задняя форточка со стороны пассажира, приоткрыты все двери, повреждены провода зажигания. Порядок в автомашине был нарушен, сняты чехлы с сидений, содержимое бардачка разбросано по салону, но все было на месте. Уплотнитель К.С.Н. в настоящее время восстановила, купила его за 700 рублей, чек не сохранила, а заднюю форточку она обнаружила позже у забора в траве, примерно в трех метрах.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 08 октября 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле обратилась К.С.Н. с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период с 20 часов 40 минут 07 октября 2012 года до 19 часов 20 минут 08 октября 2012 года предприняло попытку угона принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, со двора дома <адрес> (т. 2 л.д. 5).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2012 года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный во дворе дома <адрес>, зафиксированы повреждения и обстановка в салоне (т. 2 л.д. 6-9).
 
    Согласно протоколу выемки от 09 ноября 2012 года потерпевшей К.С.Н. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (т. 3 л.д. 87-88).
 
    Выданный К.С.Н. документ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 66-77, 78).
 
    Вина Толмачева А.И. и Войнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.М.С.) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Толмачева А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 07 октября 2012 года около 23 часов он гулял с Войновым А.Г. в районе <адрес>. Ночью 08 октября 2012 года они зашли во двор дома по <адрес>, чтобы найти подходящий автомобиль и завести его. Во дворе они увидели автомобиль <данные изъяты>. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что во дворе никого нет, они подошли к данному автомобилю. Толмачев А.И. просунул руку через стекло левой двери, которое было плохо закрыто, открыл дверь и проник в салон, где сел на водительское сидение. Войнов А.Г. сел рядом - на пассажирское сидение. Затем Толмачев А.И., повредив кожух рулевой колонки, вытащил из замка зажигания провода и стал их замыкать. Войнов А.Г. в это время что-то искал в бардачке и наблюдал по сторонам, следил, чтобы никто их не увидел. Автомобиль Толмачев А.И. завести не смог. Войнов А.Г. и Толмачев А.И. покинули автомобиль, оставив двери открытыми (т. 2 л.д. 103-107, т. 4 л.д. 134-139, т. 5 л.д. 99-102, т. 6 л.д.117-120).
 
    В ходе предварительного расследования Войнов А.Г. дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям Толмачева А.И. (т. 4 л.д. 120-124, т. 5 л.д. 109-112).
 
    Свои признательные показания Толмачев А.И. и Войнов А.Г. добровольно, подробно и последовательно подтвердили в ходе проведенных в рамках предварительного расследования проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 200-215, т. 4 л.д. 125-128, 129-133).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Р.М.С., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Свой автомобиль Р.М.С. постоянно ставит во дворе дома <адрес>. 07 октября 2012 года около 20 часов 30 минут он, приехав с дачи, как обычно, припарковал автомобиль во дворе <адрес>, напротив 3 и 4 подъезда, закрыл двери на ключ, снял оба клейма с аккумулятора и зашел к себе в квартиру. Автомобиль Р.М.С. сигнализацией не оборудован, правая дверь плохо закрывается, заедает замок. 08 октября 2012 года примерно в 08 часов на сотовый телефон Р.М.С. позвонила Л.О.С. и сообщила, что открыта дверь его автомобиля. Р.М.С. незамедлительно вышел во двор и увидел, что в автомобиле открыты передние двери, защитный корпус на руле сломан, провода на замке зажигания вырваны. Р.М.С. полагает, что кто-то пытался завести автомобиль, но не смог, так как клеммы с аккумулятора были сняты. Из автомобиля ничего не пропало. Также Р.М.С. показал, что примерно 03 или 04 октября 2012 года он сломал ключ в личинке замка передней пассажирской двери, в связи с чем дверь не запиралась. То есть он фактически машину оставлял открытой на ночь, но чтобы машину не угнали, он снимал с аккумулятора клеммы (т. 2 л.д. 91-92, т. 3 л.д. 98-99).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11 октября 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле обратился Р.М.С. с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 07 октября 2012 года до 08 часов 00 минут 08 октября 2012 года предприняло попытку угона его автомобиля <данные изъяты>, расположенного во дворе <адрес> (т. 2 л.д. 81).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.О.С., данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Л.О.С. следует, что у ее отчима Р.М.С. имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, которую он ставит во дворе дома. В 07 часов 30 минут 08 октября 2012 года Л.О.С. вышла из дома и кто-то из соседей ей сообщил, что автомобиль Р.М.С. вскрыт. Она подошла к машине и увидела, что водительская дверь приоткрыта, остальные двери были закрыты. Осмотрев салон, Л.О.С. обнаружила, что сломан кожух рулевой колонки и вырваны провода замка зажигания, в салоне был беспорядок, вещи раскиданы, открыт бардачок. Л.О.С. сразу же сообщила о произошедшем Р.М.С. Также Л.О.С. пояснила, что автомобиль Р.М.С. находился в исправном состоянии, а клеммы аккумулятора последний снимал на ночь (т. 3 л.д. 110-111).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2012 года произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, расположенный напротив дома <адрес> (т. 2 л.д. 83-86).
 
    Потерпевшим Р.М.С. в ходе предварительного расследования добровольно выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (т. 3 л.д. 101-102), которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 112-128, 129-130).
 
    Вина Толмачева А.И. и Войнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Д.Ю.) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Толмачева А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 07 октября 2012 года он гулял с Войновым А.Г. в районе <адрес>. Во дворе одного из домов они увидели автомобиль <данные изъяты> и решили проникнуть в салон, чтобы попытаться завести её. Толмачев А.И. и Войнов А.Г. подошли к машине и через багажник проникли в салон, после чего Толмачев А.И. сел на водительское сидение, вытащил провода зажигания и стал их замыкать, чтобы завести машину. В это время Войнов А.Г. сидел рядом на переднем пассажирском сидении и наблюдал. Завести автомобиль Толмачев А.И. и Войнов А.Г. не смогли, после чего пошли гулять дальше. Толмачев А.И. также отметил, что за их действиями при этом никто не наблюдал, во дворе никого не было (т. 2 л.д. 140-144, т. 4 л.д. 134-139, т. 5 л.д. 99-102, т. 6 л.д. 117-120).
 
    Обстоятельства покушения на совершение угона автомобиля марки ВАЗ-2121, принадлежащего К.Д.Ю., Толмачевым А.И. добровольно, последовательно изложены в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 131).
 
    Добровольность написания Толмачевым А.И. явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Е.Н. (т. 5 л.д. 9-11).
 
    В ходе предварительного расследования Войнов А.Г. дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям Толмачева А.И. (т. 4 л.д. 120-124, т. 5 л.д. 109-112).
 
    Свои признательные показания Толмачев А.И. и Войнов А.Г. добровольно, подробно и последовательно подтвердили в ходе проведенных в рамках предварительного расследования проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 200-215, т. 4 л.д. 125-128, 129-133).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К.Д.Ю., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в мае 2012 года он у своего знакомого Ф.С.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>. С Ф.С.А. К.Д.Ю. договорился о переоформлении автомобиля 25 октября 2012 года, так как в этот день заканчивается срок страхования. Свой автомобиль К.Д.Ю. всегда ставил напротив подъезда <номер> <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери закрываются на ключ, замки дверей повреждений не имеют. Примерно в 21 час 07 октября 2012 года К.Д.Ю. поставил принадлежащий ему автомобиль напротив дома, закрыл на ключ и пошел домой. 08 октября 2012 года около 07 часов 30 минут он вышел из дома, открыв машину, обнаружил, что в салоне нарушен порядок, кожух замка зажигания сломан и лежит на полу перед водительским сидением, на полу переднего пассажирского сидения лежало имущество, которое ранее находилось в бардачке, повреждены провода замка зажигания. К.Д.Ю. навел порядок, перемотал провода изолентой и поехал на работу. К.Д.Ю. также показал, что его автомобиль завести сложно, так как установлена кнопка прямого запуска стартера (т. 2 л.д. 127-129, т. 3 л.д. 104-105).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 09 октября 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле обратился К.Д.Ю. с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 07 октября 2012 года до 07 часов 30 минут 08 октября 2012 года, находясь во дворе <адрес>, совершило попытку угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 115).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2012 года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный напротив правого угла <адрес>, зафиксированы повреждения, обстановка в салоне (т. 2 л.д. 120-124).
 
    Согласно протоколу выемки от 14 ноября 2012 года потерпевшим К.Д.Ю. выданы свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, доверенность на управление транспортным средством от <дата> (т. 3 л.д. 107-108). Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 112-128, 129-130).
 
    Вина Толмачева А.И. и Войнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.А.В.) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Толмачева А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 07 октября 2012 года он гулял вместе с Войновым А.Г. У Толмачева А.И. возник умысел на угон автомобиля, чтобы покататься. Толмачев А.И. предложил Войнову А.И. угнать автомобиль для того, чтобы покататься. Последний согласился. Толмачев А.И. и Войнов А.Г. направились во двор дома, расположенного по <адрес> часов 08 октября 2012 года Толмачев А.И. обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> и предложил Войнову А.Г. угнать ее. Войнов А.Г. согласился и передал Толмачеву А.Г. имеющийся у него перочинный нож - раскладной с ручкой черного цвета, длинной лезвия примерно 10 см. Толмачев А.И. осмотрел автомобиль и сказал Войнову А.Г. стоять на «шухере», наблюдать, а сам подошел к автомобилю. Толмачев А.И. при помощи перочинного ножа Войнова А.Г. открыл форточку передней пассажирской двери, просунул руку в салон, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне, он сломал противоугонную систему, выдернул провода от замка зажигания и путем их соединения попытался завести автомобиль, но у него не получилось. Тогда Толмачев А.И. попросил Войнова А.Г., что бы тот помог ему вытолкать автомобиль на дорогу и завести его «с толкача». Войнов А.Г. согласился. Толмачев А.И. управлял автомобилем с помощью руля, а Войнов А.Г. толкал. Сначала автомобиль завести не удалось, но после нескольких попыток он завелся. Толмачев А.И. находился за рулем, а Войнов А.Г. сел на пассажирское сидение и они поехали в сторону магазина «Наш», расположенного по <адрес>. Войнов А.И. по дороге проверил содержимое бардачка и вытащил оттуда железную отвертку, которую положил в карман. Когда ехали по <адрес> в районе платной стоянки их заблокировала автомашина ДПС. Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вышли из автомобиля и бросились бежать по дворам. Пробежав некоторое время, они спрятались в кювете, где просидели около 2 часов, а затем побежали в сторону <адрес> но их заметили сотрудники полиции. Толмачев А.И. и Войнов А.Г. бежали по полю и через некоторое время разделились. Куда побежал Войнов А.Г., Толмачев А.И. не знает, он его больше не видел. Кожух рулевой колонки он сломал, чтобы подобраться к проводам зажигания, а вмятину на водительской двери причинили, когда толкали машину, для того, чтобы завести её - ударили дверью о покрышки колес, которые были вкопаны во дворе (т. 1 л.д. 189-193, 225-228, т. 4 л.д. 134-139, т. 5 л.д. 99-102, т. 6 л.д. 117-120).
 
    В ходе предварительного расследования Войнов А.Г. дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям Толмачева А.И. Также пояснил, что после того, как они с Толмачевым А.И. разделились на поле в сторону <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. По договоренности с Толмачевым А.И. во время того, как последний вскрывает автомобиль, он наблюдал за обстановкой, так как должен был в случае появления посторонних предупредить об этом Толмачева А.И. Когда Войнов А.Г. находился в салоне автомобиля он нашел в бардачке отвертку, которую положил в карман. В последующем отвертку он добровольно выдал сотрудникам полиции. Нож, который он передал Толмачеву А.И., имел черную пластиковую ручку и лезвие длиной около 7 см. (т. 1 л.д. 168-171, 233-236, т. 4 л.д. 120-124, т. 5 л.д. 109-112).
 
    Обстоятельства угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.А.В., Толмачев А.И. и Войнов А.Г. добровольно, собственноручно, без какого-либо давления изложили 08 октября 2012 года в протоколах явок с повинной (т. 1 л.д. 173, т. 1 л.д. 156), а впоследствии подробно рассказали и показали в ходе проведенных в рамках предварительного расследования следственных действий – проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 200-215, т. 4 л.д. 125-133).
 
    Добровольность написания Войновым А.Г. явки с повинной подтверждается оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.М.С. (т. 5 л.д. 1-2).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 08 октября 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле обратился Б.А.В. с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 07 октября 2012 года до 05 часов 30 минут 08 октября 2012 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 128).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.В. показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым по доверенности управляет его сын - Б.С.А. Все расходы по ремонту и содержанию автомобиля несет Б.А.В. Автомобиль оборудован сигнализацией, ценных вещей в нем не имеется. Автомобиль Б.С.А. обычно ставит у подъезда <номер> <адрес>. 07 октября 2012 года Б.С.А. поставил автомобиль также у подъезда <номер> <адрес>. 08 октября 2012 года около 05 часов 30 минут Б.А.В. разбудила жена и сообщила, что его автомобиль выезжает со двора дома, кто находился в ней и каким образом ее завели, она не видела. Жена пояснила Б.А.В., что услышала звук, выглянув в окно, увидела, как машина уезжает. Затем его жена сообщила о произошедшем в полицию. Б.А.В. и Б.С.А. вышли на улицу, где ожидали приезда сотрудников полиции. Через некоторое время им сообщили, что автомобиль нашли на перекрестке <адрес> и <адрес>. Автомобилем пользоваться Б.А.В. и Б.С.А. никому не разрешали. В настоящее время автомобиль он оценивает в 15000 рублей, материальный ущерб преступлением ему не причинен, так как автомобиль вернули. Также Б.А.В. пояснил, что из автомобиля у него пропала металлическая отвертка, материальной ценности для него не представляющая.
 
    Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2012 года потерпевшим Б.А.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> (т. 4 л.д. 88-89), которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 144-146, 147-148, 149).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К.Э. показал, что 07 октября 2012 года он совместно с инспекторами К.Д.В. и Г.Р.Ф. находился на дежурстве по патрулированию улиц города. Около 05 часов 08 октября 2012 года по радиостанции от дежурного по БДПС они получили сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты>. В это время они проезжали по <адрес> и, увидев указанный автомобиль, потребовали остановиться. Водитель их требования проигнорировал. Поравнявшись с автомобилем, они обнаружили, что в салоне находятся двое молодых парней, пассажир сидел на переднем пассажирском сидении. Обогнав автомобиль, они перегородили служебной машиной движение. Затем угнанный автомобиль остановился, из него выбежали двое парней и побежали в сторону <адрес>. Г.К.Э. и Г.Р.Ф. в пешем порядке начали преследование. Забежав во дворы, Г.К.Э. и Г.Р.Ф. потеряли парней из виду. Затем Г.К.Э. выбежал на <адрес>, где увидел, что двое парней бегут по полю в сторону <адрес>. Он стал преследовать их по полю, Г.Р.Ф. также бежал за ними по полю со стороны <адрес>. Парни добежали до д. Мышино, через заборы частных домов, выбежали на <адрес>, где одного из них задержал прибывший на помощь экипаж в составе Ц.Д.В. и К.И.В. Второму парню удалось скрыться.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. показал, что 07 октября 2012 года он совместно с инспектором Ц.Д.В. заступил на дежурство во вторую смену. Около 05 часов 08 октября 2012 года по радиостанции от дежурного по БДПС они получили сообщение об угоне автомашины <данные изъяты> от дома <адрес>, которую преследовал экипаж в составе инспекторов Г.К.Э., К.Д.В. и Г.Р.Ф. Было сообщено, что автомобиль угонщиками брошен у дома <адрес>, а двое молодых парней, находившиеся в салоне, побежали в сторону Козьмодемьянского тракта и преследуются сотрудниками полиции в пешем порядке. К.И.В. и Ц.Д.В. незамедлительно выдвинулись в район <адрес>, где возле дома № <адрес> увидели парня, которого преследовали сотрудники полиции. Парень перелез через забор, упал на землю, встал и побежал от сотрудников, пытаясь спрятаться от них в кустах. Парень был задержан и доставлен на служебной автомашине к дому <номер> по <адрес>, где передан следственно-оперативной группе.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.Э. показал, что около 07 часов 30 минут 08 октября 2012 года он позвонил своему знакомому Толмачеву А.И., который пояснил, что находится в <адрес> и попросил его приехать за ним на такси к дому <номер>. П.И.Э. вызвал такси к указанному адресу, а сам пошел пешком. Прибыв на место, он увидел, что такси уже стояло, в нем сидел Толмачев А.И. Затем они вместе приехали домой к П.И.Э. по адресу: <адрес>. В подъезде дома Толмачев А.И. рассказал П.И.Э., что они с каким-то парней угнали автомобиль, их поймали сотрудники полиции, они разбежались, при этом Толмачев А.И. убежал в <адрес>, откуда он его и забрал на такси. Больше Толмачев А.И. ему ничего не рассказывал.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б.С.А., С.А.А., Ц.Д.В., Г.Р.Ф., К.Е.А., К.Д.В., Н.Д.П., данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.А. следует, что в собственности его отца Б.А.В. имеется автомобиль <данные изъяты>, которым управляет он. 07 октября 2012 года Б.С.А. приехал домой около 22 часов, поставил автомобиль возле <адрес>, закрыл ее на ключ и ушел домой. Около 05 часов 30 минут 08 октября 2012 года его мать сообщила ему, что автомашину угнали: она услышала шум мотора и увидела как машина выезжает со двора дома. Сообщив в полицию, Б.С.А. и его отец стали ждать сотрудников полиции. Затем им сообщили, что автомобиль обнаружен на перекрестке <адрес> Из автомобиля пропала металлическая отвертка, которая находилась в бардачке (т. 1 л.д. 146-149).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что 07 октября 2012 года он отдыхал с Толмачевым А.И. и Войновым А.Г. Около 02 часов 30 минут 08 октября 2012 года Толмачев А.И. и Войнов А.Г. предложили ему угнать какой-нибудь автомобиль, но С.А.А. отказался и пошел домой. Больше от Войнова А.Г. и Толмачева А.И. не видел (т. 1 л.д. 152-154).
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.Д.В. (т. 4 л.д. 82-84), который дал показания аналогичные показаниям допрошенного судом свидетеля К.И.В., свидетелей Г.Р.Ф.(т. 4 л.д. 92-94) и К.Д.В.(т. 5 л.д. 3-5), которые дали показания, аналогичные показаниям допрошенного в суде Г.К.Э.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. следует, что около 05 часов 08 октября 2012 года им было получено сообщение об обнаружении угнанного автомобиля. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совместно со служебной собакой. На места служебная собака через дворы вывела к дому <номер> по <адрес>, где в поле были обнаружены двое парней, двигавшихся в сторону <адрес>. Позже один из указанных парней был задержан, второму удалось скрыться (т. 4 л.д. 141-143).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.П. следует, что 08 октября 2012 года в отдел полиции по подозрению в совершении угона был доставлен Войнов А.Г., которым добровольно, без давления, была написана явка с повинной, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц выдана похищенная им из автомобиля <адрес> металлическая отвертка (т. 2 л.д. 68-70).
 
    Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют противоречий, ставящих их под сомнение.
 
    Из акта изъятия от 08 октября 2012 года следует, что Войновым А.Г. добровольно выдана начальнику отделения ОУР УМВД РФ по <адрес> Н.Д.П. металлическая отвертка (т. 1 л.д. 157).
 
    Согласно протоколу выемки от 02 ноября 2012 года у свидетеля Н.Д.П. изъята металлическая отвертка, добровольно выданная Войновым А.Г. (т. 2 л.д. 73-74), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 112-128, 129-130).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2012 года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, зафиксированы повреждения, обстановка в салоне, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д.130-133), которые, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, оставлены большим пальцем правой руки Толмачева А.И. и безымянным пальцем правой руки Войнова А.Г. (т. 3 л.д. 166- 172).
 
    Оценив все вышеизложенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений и квалифицирует действия Толмачева А.И. по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, действия Войнова А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
 
    В ходе судебных прений государственным обвинителем действия Толмачева А.И., направленные на хищение денежных средств со сберегательной книжки К.А.А. обоснованно объединены в один эпизод и квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку Толмачевым А.И. был совершен ряд тождественных преступных действий, совершенных одним и тем же способом, связанных одними и теми же целью и мотивом, объединенных единым умыслом.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего К.А.А., свидетелей Д.Р.И., Л.Н.Н., протоколом выемки и осмотра изъятых расходных кассовых ордеров, из которых следует, что сумма похищенного составляет 50000 рублей, кроме того, указанная сумма ущерба значительно превышает ежемесячный доход К.А.А., а также минимальный размер, предусмотренный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.
 
    По смыслу закона, угон – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда, начала движения либо перемещения транспортного средства любым способом с места, на котором оно находилось. Удаление автомобиля с места стоянки любым способом является его завладением.
 
    Исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимые проникли в салон автомобиля <данные изъяты>, завести его им не удалось, в связи с чем, они некоторое время толкали его, сдвинув с места, где изначально стоял автомобиль, после чего завели и проследовали на нем до перекрестка <данные изъяты> то есть совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.А.В., не имея на то разрешения собственника.
 
    При указанных обстоятельствах доводы подсудимых и их защитников о том, что ими совершено покушение на угон <данные изъяты>, принадлежащего Б.А.В., являются несостоятельными.
 
    О предварительном сговоре подсудимых, направленном на угоны автомобилей К.С.Н., Р.М.С., К.Д.Ю. и Б.А.В., свидетельствуют показания самих подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым угон и три покушения на угоны они совершили предварительно договорившись, Толмачев А.И. предложил совершить угон, Войнов А.Г. согласился с предложением, а также их совместные и согласованные действия. Как видно из установленных судом обстоятельств Толмачев А.И. и Войнов А.Г. договорились заранее, действовали совместно, согласно распределенным ролям, то есть являлись соисполнителями преступлений.
 
    Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.
 
    Толмачев А.И. <данные изъяты>, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 193-194). <данные изъяты>
 
    Войнов А.Г. <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 140-141).
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает Толмачева А.И. и Войнова А.Г. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Подсудимый Толмачев А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, умышленное преступление средней тяжести против собственности, три покушения на совершение тяжких преступлений против собственности и одно тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д.189).
 
    Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.А.И. брата - подсудимого Толмачева А.И. он характеризует с положительной стороны, как спокойного человека, помогающего и уважительно относящегося к родителям (т. 2 л.д. 36-37).
 
    Подсудимый Войнов А.Г. совершил три покушения на совершение тяжких преступлений против собственности и одно тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д.220).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Толмачева А.И. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизодам похищения паспорта, другого важного личного документа, денежных средств К.А.А., в отношении имущества потерпевших К.С.Н., К.Д.Ю. и Б.А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, состояние здоровья матери, смерть близких людей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Войнова А.Г., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Б.А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Толмачева А.И., Войнова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания Толмачеву А.И., Войнову А.Г. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, принимая
во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения однородных преступлений, а также степень воздействия предыдущих наказаний суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Толмачеву А.И. необходимо назначить по эпизоду похищения паспорта и другого важного личного документа К.А.А. наказание в виде исправительных работ, по остальным эпизодам, а также Войнову А.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Толмачеву А.И. по эпизоду мошенничества дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не усмотрено.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания Толмачеву А.И., Войнову А.Г. с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершённых преступлений, невозможности исправления без реального отбывания наказания, и оснований для их применения.
 
    Оснований для изменения категории совершенных Толмачевым А.И. и Войновым А.Г. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усмотрено.
 
    Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, являются неоконченными, наказание за их совершение подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая, что Толмачевым А.И. и Войновым А.Г. совершено несколько преступлений при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Толмачеву А.И., Войнову А.Г. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание, что Войновым А.Г. совершено три покушения на совершение тяжкого преступления и тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим К.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Толмачева А.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, а также морального вреда в сумме 25000 рублей.
 
    Статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ обязывают причинителя вреда возместить потерпевшему реальный ущерб в виде утраты имущества.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования К.А.А. в части возмещения морального вреда не отнесены судом к имущественному ущербу, причиненному непосредственно преступлением, суд оставляет гражданский иск К.А.А. в данной части без удовлетворения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Толмачева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.С.Н.) с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.М.С.) с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Д.Ю.) с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.А.В.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Толмачеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Войнова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.С.Н.) с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.М.С.) с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Д.Ю.) с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Войнову А.Г. наказание в виде четырех лет лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Войнова А.Г. по приговору <данные изъяты> от <дата> отменить. Руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Войнову А.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Толмачева А.И., Войнова А.Г. – оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденным Толмачеву А.И., Войнову А.Г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время их содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата>.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>
 
    Гражданский иск К.А.А. в части возмещения материального вреда удовлетворить. Взыскать с Толмачева А.И. в пользу К.А.А. в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск К.А.А. в части возмещения морального вреда в сумме 25000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Толмачевым А.И., Войновым А.Г., содержащимися по стражей, – со дня вручения копии приговора.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий судья О.В. Ершова