Приговор от 23 апреля 2014 года №1-280/14

    Дело № 1-280/14
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Санкт-Петербург 23 апреля 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Юрьева А.К.,
 
    при секретаре Данилиной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-ПетербургаИванова А.А.,
 
    подсудимогоГолошвили А.В.,
 
    его защитника – адвоката Павлова В.А., представившего удостоверение № 357 и ордер № 312219 от 16.04.2014,
 
    потерпевшейВ.,
 
    ее защитников – адвокатовВасилевской Н.Н., представившей удостоверение № 5126 и ордер А 1312968 № 435 от 14.03.2014, Гришнина С.В., представившего удостоверение № 1881 и ордер № 10 от 18.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГОЛОШВИЛИ А.В., <данные о личности>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Голошвили А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.08.2013 около 09 часов 28 минут он (Голошвили А.В.), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «Рено SR» г/н №, принадлежащим ООО «М», следовал по проезжей части Индустриального пр., шириной 14,4 метров для движения в одном направлении, от ул. Ленской в сторону пр. Энтузиастов в Красногвардейском районе города Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, в левой полосе.
 
    Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что следуя со скоростью около 20-30 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 13.2 ПДД РФ выехал по разрешающему зеленому сигналу светофора на регулируемый светофорным постом перекресток, образованный пересечением проезжих частей проспекта Косыгина и Индустриального проспекта, на котором образовался затор, при его проезде не принял во внимание смену светофорного режима для его направления движения на красный сигнал и включение на пешеходном переходе, расположенном на выезде с перекрестка возле д. 23 по Индустриальному пр., зеленого сигнала светофора для пешеходов, а также наличие попутных неустановленных автомобилей, остановившихся перед пешеходным переходом, для пропуска пешеходов, не воспринял сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию как опасность для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода С., пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшему С., дата рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма головного мозга по типу диффузно-аксонального повреждения - диффузные мелкоочаговые кровоизлияния в коре и подкорковых ядрах обоих полушарий мозга, в мозолистом теле, в стволе мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в теменных и затылочных долях, в стволе мозга; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга; обширное кровоизлияние в мягких покровах теменно-затылочной области и задней поверхности шеи, ссадина затылочной области; кровоизлияния в мягких тканях спины, перелом левой ключицы возле акромиально-ключичного сустава, кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности левого бедра.
 
    Смерть С. наступила на месте ДТП от закрытой травмы головного мозга по типу диффузно-аксонального повреждения, о чем свидетельствуют характерные для этого вида травмы диффузные мелкие кровоизлияния в глубинных структурах головного мозга.
 
    Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Своими действиями водитель Голошвили А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.2 Правил дорожного движения, которые предусматривают:
 
    п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    п.13.2 - «Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении».
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Голошвили А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая В. и ее защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.
 
    Суд квалифицирует действия Голошвили А.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ – как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Голошвили А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Голошвили А.В. совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимый ГолошвилиА.В. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <характеризующие данные> ранее не судим.
 
    Согласно сведениям и документам, представленным в суд, Голошвили А.В. в счет компенсации морального вреда дата направил потерпевшей В. почтовый денежный перевод в сумме <> рублей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голошвили А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей В., не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление Голошвили А.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, принимая во внимание позицию потерпевшей стороны, заявление подсудимого Голошвили А.В. о готовности принять меры к полному возмещению причиненного вреда, наличие у него единственного и постоянного места работы в качестве профессионального водителя, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что на основании ст. 64 УК РФ к подсудимому может быть не применено предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
 
    Обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ГОЛОШВИЛИ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без лишения права управлять транспортным средством.
 
    На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком наДВА года, в течение которого обязать Голошвили А.В. не менять место работы и постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: