Приговор от 26 июня 2014 года №1-280/14

    Дело № 1-280/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года г. Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белик Г.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора города Пскова Костроминой В.В.,
 
    Комиссаровой А.А.,
 
    подсудимого Кузнецова К.Ю.,
 
    защитника,
 
    представившего удостоверение №** и ордер №**, Остапенко Д.В.,
 
    потерпевшей А.И.,
 
    при секретаре Ласкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Кузнецова К.Ю., родившегося ** **** года в д. Н. П. района П. области, "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: П. область, П. район, д. Н., д.№**, проживающего по адресу: г. П., Л. шоссе, д. №**, комн. №**, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов К.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ** **** 2014 года около 12 часов 00 минут Кузнецов К.Ю., являясь водителем, в нарушение требований пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ №**» государственный регистрационный знак «№**», принадлежащим К.Ю., и, двигаясь по проезжей части улицы Коммунальной со стороны улицы Юбилейная в сторону улицы Киселева города Пскова, со скоростью около 40 км/час, находясь за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, несвоевременно обнаружил запрещающий ему движение красный сигнал светофора, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток улицы Коммунальной и улицы Народной на запрещающий движение красный сигнал светофора. В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, несвоевременно обнаружил опасность для движения, не снизил скорость и не остановил транспортное средство, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ф.» государственный регистрационный знак «№**» под управлением И.А., пересекающим перекресток улицы Коммунальной и улицы Народной на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ф.» государственный регистрационный знак «№**» А.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих лонных и обеих седалищных костей, краевого перелома боковой массы крестца слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, раны в области левой ушной раковины, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
 
    Грубое нарушение водителем Кузнецовым К.Ю. пунктов 1.3, l.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    …
 
    - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    …
 
    Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Подсудимый Кузнецов К.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.
 
    С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Кузнецова К.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Кузнецов К.Ю. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и по месту проживания характеризуется положительно, по месту своего обучения - положительно, к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, принес извинения потерпевшей, добровольно частично компенсировал потерпевшей причиненный преступлением моральный вред, а также полностью возместил причиненный материальный вред, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Кузнецова К.Ю., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, считая, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления виновного лица.
 
    Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку Кузнецов К.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Остапенко Д.В. в размере 2750 рублей за осуществление защиты на предварительном следствии по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшей А.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 290 031 рублей, с учетом частичного возмещения морального вреда в судебном заседании в размере 9969 рублей, является обоснованным, его размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени испытанных истицей физических и нравственных страданий, характера полученных истицей телесных повреждений и времени реабилитационного периода. Размер заявленной суммы компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, поэтому на основании ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу потерпевшей.
 
    Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5031 рублей (расходы на лекарственные препараты) возмещен полностью в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кузнецова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    На период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов по адресу: г. П., Л. шоссе №**, комн. №**, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков» и «Псковский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Кузнецова К.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Кузнецову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Иск потерпевшей А.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 290 031 рубль удовлетворить полностью, взыскать с Кузнецова К.Ю. в пользу А.И. 290031 рубль.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль «ГАЗ №**» государственный регистрационный знак «№**», переданный на ответственное хранение законному владельцу К.Ю., оставить в его распоряжении;
 
    - автомобиль «Ф.» государственный регистрационный знак «№**», переданный на ответственное хранение законному владельцу С.В., оставить в его распоряжении;
 
    - цифровой диск формата «СD-R» с видеозаписью ДТП, произошедшего ** ****2014, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Г.В. Белик
 
    ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
 
    ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.