Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-280-2014-17
Дело № 1-280-2014-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 24 марта 2014 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
при секретаре Охановой А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.
подсудимого Алийева Камрана
защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ф.И.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алийева К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Алийев К. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, находясь совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории района ***, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества граждан.
Во исполнении преступного умысла группы, он совместно с соучастником по преступлению - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорив способ совершаемого преступления - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределили преступные роли между собой, после чего, согласно достигнутой договоренности, в поисках объекта преступного посягательства, проследовали к магазину «***», расположенному по адресу: ХХХ, где через стеклянную входную дверь указанного магазина обратили внимание на ранее им незнакомого, находящегося в помещении вышеуказанного магазина в качестве покупателя Ф.И.О. При этом, обнаружив, что при последнем имеется сумка, выбрали ее (сумку) с содержимым предметом своего преступного посягательства.
Далее, в целях реализации преступного умысла группы он совместно с соучастником по преступлению - неустановленным лицом, дождавшись выхода из помещения магазина Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, приблизились к последнему, после чего он согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Ф.И.О. рукой в область лица один удар, от которого у последнего образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, оцененное согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как не повлекшее вреда здоровью, тем самым применив в отношении потерпевшего Ф.И.О. насилие, не опасное для его жизни или здоровья. В результате нанесенного удара Ф.И.О. не удержал равновесие и упал. Затем, он в целях беспрепятственного изъятия имущества потерпевшего, стал удерживать руками лежащего на ступеньках вышеуказанного магазина Ф.И.О. и, при этом, в целях окончательного подавления воли к сопротивлению, нанес по телу последнего два удара рукой, тем самым вновь применив в отношении потерпевшего Ф.И.О. насилие, не опасное для его жизни или здоровья. В это же время, его соучастник - неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, открыто похитил, вырвав из рук Ф.И.О., не представляющую для последнего материальной ценности сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими Ф.И.О.. После чего, он совместно с соучастником и похищенным с места преступления скрылись.
Таким образом он совместно с соучастником по преступлению - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство своими совместными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, с применением в отношении потерпевшего Ф.И.О. насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежавшее последнему имущество на общую сумму *** рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Алийев К. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Алийева К. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Алийев К. ***.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Алийев К. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания с учетом имущественного и семейного положения.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Алийева К., то суд считает данную меру пресечения каждому оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Алийева К. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Алийев К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алийева К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Алийеву К. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения –хранить при деле( л.д.***). Кожаная сумка черного цвета- хранящаяся в камере хранения ОМВД по району *** выдать по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.( л.д.***)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
