Приговор от 23 апреля 2014 года №1-28-2014

                                                                                                                             Дело №1- 28-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                                           23 апреля 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Гулина М.А., подсудимого Парамонова А.Г., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Парамонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбывание наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Парамонов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Парамонов А.Г., совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, проходили мимо дома №, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Парамонова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Парамонов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, совершить тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, на что указанное лицо согласилось.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Парамонов А.Г. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, через незапертую калитку, проникли во двор домовладения принадлежащего ФИО2
 
    Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли таким образом, что Парамонов А.Г., со двора домовладения тайно похитил топор без топорища, стоимостью <данные изъяты>, топор без топорища, стоимостью <данные изъяты>, топор без топорища, стоимостью <данные изъяты>, топор с деревянным топорищем, стоимостью <данные изъяты> топор с деревянным топорищем, стоимостью <данные изъяты>, топор-колун с деревянным топорищем, стоимостью <данные изъяты>, топор-колун с деревянным топорищем, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 В это время, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, действуя по предварительной договоренности с Парамоновым А.Г. и согласно распределению ролей, во дворе в столе, расположенном возле входной двери дома, нашло ключи от навесного замка и открыв его незаконно проникло в жилой дом.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества по предварительной договоренности с Парамоновым А.Г., лицо, уголовное дело, в отношении приостановлено, в кухне из холодильника похитило 1,5 кг мяса свинины, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, 4 столовых яйца, стоимостью <данные изъяты> за одно яйцо, на общую сумму <данные изъяты>. Из кухонного шкафа лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, похитило крупу гороховую фасованную весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>, макароны весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>, крупу гречневую весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>, рис пропаренный фасованный весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитила продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После чего, Парамонов А.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, а именно топоры в количестве 7 штук продали ФИО3 за 350 рублей, а продукты питания употребив в пищу. Всего Парамонов А.Г. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Парамонов А.Г. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Парамоновым А.Г. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.
 
    Подсудимый Парамонов А.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Парамоновым А.Г. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно: в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
 
    В судебном заседании Парамонов А.Г. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Парамонов А.Г. и осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Гулин М.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Парамонова А.Г.
 
    Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Парамонова А.Г.
 
    Парамонов А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Парамонов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Парамонов А.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Парамонова А.Г.
 
    Действия подсудимого Парамонова А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На учете у <данные изъяты> Парамонов А.Г. не состоит.
 
    Парамонов А.Г. обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Парамонову А.Г., и признает их в качестве таковых.
 
    Парамонов А.Г. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбывание наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная судимость рецидива преступлений не образует.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенного, личность виновного, суд полагает возможным не признать подсудимому Парамонову А.Г. обстоятельством отягчающим наказание - <данные изъяты>.
 
    При назначении Парамонову А.Г. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Парамонову А.Г. применить правила ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что дело по ходатайству Парамонова А.Г. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему меры наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
 
    Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Парамоновым А.Г. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Парамонову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Парамонова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Парамонова А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Парамонову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: три топора без топорищ, два топора с деревянными топорищами, два топора-колуна с деревянными топорищами, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья                                                                      М.В.Татаренко