Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 1-28-13
Уголовное дело 1-28-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2013 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимой Брежневой А.А., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Рабдаевой Е.Б., а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Брежневой А.А.,<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брежнева А.А. обвиняется в том, что совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Брежневой А.А., находившейся на втором этаже первого подъезда дома № по ул. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру № по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Брежнева А.А. через приоткрытую дверь проникла в квартиру №, тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище ФИО1
Находясь в данной квартире, взяла из комнаты напольный электрический вентилятор серого цвета китайского производства, стоимостью 2500 рублей.
Таким образом, Брежнева А.А. совершила тайное хищение имущества ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 2500 рублей.
С похищенными имуществом Брежнева скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Брежневой А.А. квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Брежнева А.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, также подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Брежнева пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она осознает их.
Защитник-адвокат Григорьева Ю.В. в полном объеме поддержала доводы своей подзащитной, суду пояснила, что условия рассмотрении дела без судебного разбирательства соблюдены, препятствий не усматривает.
Потерпевший ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.
Государственный обвинитель Банзатова К.С. не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой.
У суда нет оснований для сомнения в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием как предъявленного ей обвинения, так и последствий данного заявления. Обвинение, с которым согласилась Брежнева А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Брежнева, не превышает 10 лет.
Брежнева А.А. подсудна, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Брежневой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевший Богодист В.А. в суде показал, что ущерб на сумму 2500 рублей не является для него значительным. Принимая во внимание пояснения потерпевшего в суде, также и то, что исключение из объема обвинения квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного Брежневой преступления, суд указанный квалифицирующий признак исключает из объёма обвинения подсудимой.
При назначении наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей ( л.д. 76), положительные характеристики с места работы и жительства ( л.д. 77, 78 и 79), возмещение ущерба ( л.д. 83), первую судимость ( л.д. 75), мнение потерпевшего о смягчении наказания как смягчающие наказание обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, дают суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую, т. е. на преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, тем самым не соглашается с доводами защиты.
С учетом личности Брежневой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, считает, что наказание в виде лишения свободы является слишком суровым для подсудимой. Назначая наказание в виде штрафа, и, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи, нахождение на её иждивении малолетних детей, также учитывая то, что она является единственным кормильцем семьи, суд применяет положение ст. 64 УК РФ к наказания Брежневой, признав указанные обстоятельства исключительными, существенным образом снижающими степень общественной опасности, как преступления, совершенного Брежневой, так и самой осужденной. С учетом имущественного положения Брежневой и её семьи назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 6 месяцев.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ст.131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Григорьевой Ю.В. за один рабочий день (04 февраля 2013 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов подсудимой на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьБрежневу А.А.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шести) тысячи рублей, применив ст. 64 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок 6 ( шесть) месяцев по 1 ( одной) тысячи рублей в месяц.
Меру пресечения Брежневой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Брежневу А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Федеральный судья: Л.Н. Батагаева
