Приговор от 14 марта 2013 года №1-28-13

            Д е л о № 1 - 28 - 13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2013 года                          город Новый Оскол
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
 
    при секретаре Шершуновой И.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя Должикова И.А.,
 
    защитника - адвоката Рыбаловой О.А., представившей удостоверение № 268 от 15.12.2002 года, ордер № 018377 от 14.03.2013 года,
 
    подсудимой Бондаренко Я.А.,
 
    потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
Бондаренко Я.А., <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
    Бондаренко Я.А., ранее судимая за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершила умышленное преступное деяние.
 
    Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    10.03.2012г. в 22-м часу Бондаренко, находясь в доме Ш. по <адрес>, обнаружив в кармане куртки А. <данные изъяты> рублей, решила совершить их хищение, на что у неё сформировался прямой умысел. Реализуя задуманное, Бондаренко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, то есть безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вышеуказанные денежные средства, чем причинила А. материальный ущерб на ту же сумму. С похищенными деньгами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Бондаренко виновной себя признала полностью. Показала, что 10.03.2012 года в 22-м часу среди гостей, в том числе и А., была дома у Ш. на <адрес>. Во время распития спиртного узнала о наличии денежных средств у А., продавшего автомобиль. Когда осталась одна, из его куртки достала портмоне, из которого забрала <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги потратила.
 
    Вина подсудимой также подтверждается её явкой с повинной (л.д.9).
 
    Кроме собственного признания, вина Бондаренко подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, иными документами
 
            Потерпевший А. в судебном заседании сообщил, что 10.03.2012 года в 22-м часу был в гостях у Ш. по <адрес>. После употребления спиртного уснул. Проснувшись в 23-м часу, обнаружил пропажу <данные изъяты> рублей, которые находились в портмоне в кармане куртки. На следующий день Бондаренко призналась в совершенной краже. Об этом сообщил в полицию.
 
            Факт обращения А. в полицию подтверждается его заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району от 18.12.2012г. (л.д.5).
 
    Свидетели В. и С. в суде показали, что 10.03.2012г. в 22-м часу во время распития спиртного в доме Ш. А. рассказывал о продаже своего автомобиля и наличии у него денег. Позже узнали о хищении у него <данные изъяты> рублей, в чём в их присутствии созналась Бондаренко.
 
    При осмотре места происшествия - жилого дома №119 по <адрес>, его владелец Ш. указал на диван в помещении зала, где находилась куртка А. из которой были похищены деньги (л.д.6-7).
 
    На следствии при проверке показаний на месте (л.д.41-44) подсудимая Бондаренко изложила обстоятельства кражи денежных средств, в доме Ш. добровольно продемонстрировала механизм совершения преступления.
 
    Показания Бондаренко, признавшей себя виновной в судебном заседании, и показания допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.
 
    Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию. Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст.164 и 166 УПК РФ. Явка с повинной написана Бондаренко собственноручно, её протокол соответствует требованиям ст.ст.142 и 141 УПК РФ, замечаний к протоколу она не имела.
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Бондаренко.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бондаренко с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего А., имеющего общий средний месячный доход не менее <данные изъяты> рублей, значительным не является.
 
    Согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
 
    По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
 
    Действия Бондаренко суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала тайно завладеть чужими деньгами.
 
    Мотив совершенного преступления является корыстным.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.111-112), Бондаренко вновь совершила умышленное преступление.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко, суд признаёт явку с повинной, признание вины.
 
    Однако, указанное сторонами в качестве одного из смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, таким не признаёт. По смыслу закона, раскаяние в преступлении может свидетельствовать о таких позитивных изменениях в структуре личности, которые влекут утрату или снижение им общественной опасности. В общепринятом значении раскаяние означает глубокое психическое переживание, состояние сожаления о содеянном, осуждение самого себя, принятие активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возмещению ущерба и т.д. Таких признаков раскаяния Бондаренко в содеянном не усматривается.
 
    С 15.11.2012г. Бондаренко отбывает наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты> Судима (л.д.62-64,67,78), за истекший год семь раз привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.89), и ранее её поведение не являлось законопослушным. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88).
 
    На основании данных о личности подсудимой, характера, степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку любой иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение его целей. К данному выводу суд приходит на основе анализа следующих фактов.
 
    По месту регистрации Бондаренко не проживает, бродяжничает, <данные изъяты>, трудовой деятельностью заниматься не желает (л.д.90-92). Подсудимая средств к существованию не имеет, от назначенного 16.07.2010г. по приговору суда наказания в виде штрафа уклоняется на протяжении более двух лет (л.д.78). Во время чего вновь совершила умышленное преступление.
 
    Подсудимая здорова. В судебном заседании, как и в следственном изоляторе, жалоб на состояние здоровья не предъявляла, соответственно противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет.
 
    Поскольку Бондаренко совершила преступление до вынесения приговора Новооскольского районного суда от 30.11.2012г., то наказание подлежит назначению ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Кроме того, не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Бондаренко положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Однако, с учётом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений суд определяет Бондаренко наказание ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то есть с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    С учётом того, что Бондаренко совершила преступление спустя непродолжительное время после осуждения за умышленное преступление, данных об отрицательной направленности её личности, она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).
 
    На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное Бондаренко по приговору Чернянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит исполнять самостоятельно.
 
    По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
    Расходы по вознаграждению адвоката Рыбаловой О.А., защищавшей интересы подсудимой по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой (1 день участия в судебном разбирательстве х <данные изъяты> рублей).
 
    Оснований для освобождения Бондаренко от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Бондаренко Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое с применением ч.3 ст.68 УК РФ ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по приговору Новооскольского районного суда от 30.11.2012г., и назначить Бондаренко Я.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
            На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Бондаренко засчитать наказание, отбытое по приговору Новооскольского районного суда от 30.11.2012г. в количестве 03 месяцев 29 дней лишения свободы и в итоге к отбытию Бондаренко Я.А. назначить 11 месяцев 01 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
 
    Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное Бондаренко Я.А. по приговору Чернянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Бондаренко Я.А. исчислять с 14 марта 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу Бондаренко Я.А. меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с осужденной Бондаренко Я.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Бондаренко Я.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
           Осужденная Бондаренко Я.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 апреля 2013 года приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 марта 2013 года в отношении Бондаренко Я.А. изменен.
 
                        Исключено из резолютивной части приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при исчислении окончательного срока наказания.
 
                        Считать Бондаренко Я.А. осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.58 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
 
                       На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новооскольского районного суда от 30.11.2012 года и определить Бондаренко Я.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.
 
                        Срок отбывания наказания Бондаренко Я.А. исчислять с 14 марта 2013 года.
 
                         Зачесть в срок отбытия наказания отбывание наказания по приговору Новооскольского районного суда от 30.11.2012 года с 15.11.2012 года по 14.03.2013 года.
 
                         В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
                         Апелляционная жалоба удовлетворена частично.
 
                         Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2013 года.
 
    Судья                                                                                                                                     
 
    а