Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года №1-279/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 10 июня 2020 года Дело N 1-279/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимого Наркаева Д.И.,
защитника - адвоката Чубаровой Н.Д., предоставившей удостоверение N и ордер N от 25 января 2020 года,
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Наркаева Д. И., <данные изъяты>
- 29 мая 2003 года Забайкальским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 23.12.2004 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12.05.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 21 июля 2003 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от 08.04.2004 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12.05.2011 года, по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказания, назначенного приговором от 29.05.2003 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 29 апреля 2004 года Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12.05.2011 года, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 30.06.2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказания, назначенного приговором от 21.07.2003 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 16.10.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12.05.2011 года, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 30.06.2017 года, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней;
- 07 июля 2009 года Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12.05.2011 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.06.2017 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.04.2004 года, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.12.2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев ограничения свободы, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.10.2015 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 23 дня заменена на 6 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.04.2016 года по отбытию,
- 19.02.2016 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 6 лет до 31.03.2022 года;
- 09 февраля 2017 года Алтуштинским городским судом Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 июля 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 11.01.2018 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказания, назначенного приговором от 09.02.2017 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 05.12.2017 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.11.2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 03 месяца 17 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наркаев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов 03 января 2020 года до 14 часов 25 января 2020 года у Наркаева Д.И., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дачном доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего Г., для реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., Наркаев Д.И. в указанный период времени, находясь в дачном доме, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: шторы, тюль, простынь, материальной ценности не представляющие; чемодан стоимостью 300 рублей; две емкости для воды стоимостью 5800 рублей каждая, на общую сумму 11600 рублей; продукты питания - две упаковки гречки стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, две упаковки риса стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, две пачки макарон стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей, паштет стоимостью 35 рублей, две пачки чая стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, пачку пакетированного чая стоимостью 100 рублей, пять пачек молока "Арта" стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей, 0,5 кг. мясного фарша стоимостью 200 рублей, 0,5 кг. фарша из мяса индейки стоимостью 150 рублей, две бутылки растительного масла стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей, две упаковки сахара стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей; детскую куртку стоимостью 500 рублей; детскую куртку стоимостью 800 рублей; комплект постельного белья стоимостью 500 рублей; женскую куртку стоимостью 500 рублей; женскую ветровку стоимостью 500 рублей; женские брюки стоимостью 1000 рублей.
С похищенным Наркаев Д.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 17125 рублей.
В судебном заседании Наркаев Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Наркаева Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.01.2020 года, следует, что с 2017 года он проживал со своей сожительницей У. и двумя детьми по адресу: <адрес>. По соседству проживала Г., с которой они общались, поддерживали соседские отношения. В конце декабря 2019 года У. выгнала его из дома, он стал проживать у своих знакомых. Однако в первых числах января 2020 года ему негде стало жить и он пошел к Г., однако увидел, что ее дома нет, на двери висел замок. Он подумал, что Г. уехала на длительный срок, и решилбез ее разрешения проникнуть в ее дом, чтобы жить там. В дом он проник, оторвав деревянную дощечку, которая была вставлена вместо стекла в окне веранды. После этого стал проживать в данном доме, распивал там спиртные напитки, приглашал знакомых, пользовался имеющимися там продуктами, часть из которых употребил в еду, часть продал Х., чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Продукты он начал продавать около недели назад, а именно продал 4 пакета молока "Арта" в желтых пачках, крупы - рис, гречку, сахар. Кроме того, примерно неделю назад С. он подарил куртку женскую синего цвета с капюшоном, которая висела на гвоздике на стене в доме Г.. Примерно 1,5 недели назад он решилпродать своему знакомому И. емкости для воды, которые находились в доме и в ограде около калитки. Данные емкости пластмассовые синего цвета, объемом около 300 литров он продал Иванову за 500 рублей, а тот перепродал их незнакомому мужчине. Также около двух недель назад он за 200 рублей продал Х. чемодан черного цвета, который нашел на веранде дома Г., а также шторы красного цвета, которые снял с окон в доме, тюль светлого цвета и простынь голубого цвета, которые нашел в детской кроватке в доме. Когда он продавал вещи Г., то понимал, что похищает их. Примерно неделю назад он съехал из дома Г., так как подумал, что Г. скоро вернется. Дополнил, что так как ему неудобно было все время залазить в дом через окно, он оторвал сничку на входной двери. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 45-48).
Из оглашенных показаний Наркаева Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следует, что с 25 января 2020 года он без разрешения Г. проживал на ее даче, расположенной в <адрес>. Ранее в своих показаниях он указывал, что подарил С. женскую куртку, которую нашел в доме у Г., желает уточнить, что данную куртку, а также две детские куртки розового цвета он продал, кому именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ранее он указывал, что емкости для воды он продал И., однако на самом деле он продал их ранее ему незнакомому мужчине. Уточняет, что умысел на совершение кражи у него возник уже после того, как он стал проживать в доме Г., то есть примерно с 05 января 2020 года. (т. 1 л.д. 161-164).
Из оглашенных показаний Наркаева Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества согласен. Кроме того, он вспомнил, что кроме упомянутой им ранее в допросах женской куртке и двух детских курток, он также похитил и продал еще одну женскую куртку, женские брюки, а также постельное белье - две наволочки и пододеяльник. Когда и кому именно он продал данные вещи, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что умысел на совершение кражи имущества Г. у него был единый, поскольку после того, как он стал проживать в ее доме, решилпо необходимости постепенно похищать и продавать ее имущество. (т. 1 л.д. 204-208)
При проверки показаний на месте 17.04.2020 года обвиняемый Наркаев Д.И. дал аналогичные показания, указал место совершения преступления - <адрес>, пояснил, что похитил вещи из шкафа, расположенного напротив печи, продукты питания из холодильника, указал, что около холодильника находилась похищенная им емкость для воды, на окнах висели похищенные им шторы бордового цвета, затем указал на детскую кроватку, пояснив, что там находились детские куртки, постельные принадлежности, тюль, рядом находился похищенный им чемодан черного цвета. Затем обвиняемый Наркаев Д.И. указал на стену слева от входной двери, пояснив что там находились похищенные им женские вещи. (т. l л.д. 209-219)
Оглашенные показания подсудимый Наркаев Д.И. подтвердил, пояснил, что с перечнем похищенного имущества и его стоимостью, указанной потерпевшей, он согласен.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Г. в судебном заседании суду пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>. В соседях с ней жил Наркаев, отношения с ним у нее нормальные, он иногда ей помогал по дому. 03.01.2020 года она уехала в г.Чита примерно на 2 недели. Жить в ее доме в ее отсутствие она Наркаеву не разрешала. Когда она вернулась, обнаружила, что дверь в дом открыта, в окне выломана деревяшка, которая стояла вместо стеклины, кроме того, из дома пропало принадлежащее ей имущество и продукты питания. По данному факту она обратилась в полицию, в последующем часть похищенного имущества ей была возвращена. Наркаев приносил ей свои извинения за содеянное, но она данные извинения не принимает. Причиненный ущерб в размере 17125 рублей является для нее значительным, поскольку доход у нее 10000 рублей, на иждивении находятся двое детей.
Из оглашенных показаний потерпевшей Г., данных ей в ходе предварительного следствия следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что домой она вернулась 25.01.2020 года в 14 часов. Похищено у нее было следующее имущество: две емкости для воды объемом 300 литров, из полимерного материала синего цвета, округлой формы, с крышкой черного цвета, которые она оценивает в 5800 рублей каждую, продукты питания, которые находились в шкафу напротив печки: гречка в прозрачной упаковке - 2 пачки по 1 кг., стоимостью 30 рублей каждая; рис - 2 упаковки по 1 кг., стоимостью по 50 рублей; макароны - 2 пачки по 35 рублей; паштет 1 шт. стоимостью 35 рублей; 2 пачки чая по 500 грамм, стоимостью по 100 рублей; пачка чая - 100 пакетов, стоимостью 100 рублей; 5 пачек молока "Арта" стоимостью по 50 рублей каждая, из холодильника фарш мясной 0,5 кг., стоимостью 200 рублей, фарш индейки 0,5 кг., стоимостью 150 рублей; масло растительное 2 бутылки по 70 рублей, 2 упаковки сахара по 1 кг., стоимостью 60 рублей каждая, из детской кроватки - одна куртка розового цвета на возраст 3 года, трикотажная с капюшоном, оценивает ее в 1000 рублей; куртка розового цвета с цветочным рисунком на синтепоне на возраст 1 год, стоимостью 800 рублей; пододеяльник синего цвета, 2 наволочки синего цвета оценивает в 500 рублей, с вешалки на стене - демисезонная куртка синего цвета, оценивает ее в 500 рублей; ветровка синего цвета, короткая, на замке, оценивает ее 500 рублей, женские брюки черные, трикотажные, оценивает в 1000 рублей. Причиненный ей кражей материальный ущерб составляет 17325 рублей является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. (т.1 л.д. 17-21)
Из оглашенных показаний потерпевшей Г., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что у нее было похищено: с окна шторы бордового цвета и тюль белого цвета, а также простынь, которые для нее материальной ценности не представляют; чемодан черного цвета, который она приобрела 3 года назад, с учетом амортизации оценивает его в 300 рублей; две емкости для воды стоимостью 5800 рублей каждая, данные емкости были новыми; продукты питания: гречневая крупа в прозрачной упаковке - 2 штуки, стоимостью 30 рублей каждая; рис - 2 упаковки, стоимостью 50 рублей каждая, макароны - 2 пачки по 35 рублей каждая, паштет 1 штука стоимостью 35 рублей, 2 пачки чая по 500 г., стоимостью по 100 рублей каждая, пачка пакетированного чая - 100 пакетов стоимостью 100 рублей, пять пачек молока "Арта" емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей каждая, фарш мясной - упаковка 0,5 кг., стоимостью 200 рублей, фарш индейки - упаковка 0,5 кг. стоимостью 150 рублей, масло растительное - 2 бутылки стоимостью 70 рублей каждая, 2 упаковки сахара по 1 кг., стоимостью 60 рублей каждая; детская куртка розового цвета оценивает ее в 500 рублей с учетом износа, приобретала ее за 1000 рублей; детская куртка розового цвета болоньевая, покупала за 1200 рублей, дочь надевала ее всего один раз, она была почти новая, оценивает ее 800 рублей; комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника синего цвета, двух наволочек синего цвета, данный комплект она купила около года назад за 1500 рублей, с учетом степени износа оценивает в 500 рублей; демисезонная куртка синего цвета утеплённая на замке с молнией, данную куртку она покупала себе около года назад за 4000 рублей, с учетом степени износа оценивает ее в 500 рублей; ветровка синего цвета, короткая на замке, данную ветровку она покупала себе около года назад за 3000 рублей, с учетом степени износа оценивает ее в 500 рублей; женские брюки трикотажные, по бокам вставки из страз серебряного цвета, данные брюки она купила в ноябре 2019 года, она их ни разу не надевала, оценивает их в 1000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 16625 рублей. Также дополнила, что привлекать Наркаева к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть за то, что он проживал в ее доме в январе 2020 года, она не желает. (т. 1 л.д. 116-123)
Из оглашенных показаний потерпевшей Г., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания она желает уточнить, а именно пояснить, что она еще раз внимательно пересчитала сумму причиненного ей ущерба, данная сумма составила 17125 рублей, а не 16625 рублей. Просит считать окончательной сумму ущерба 17125 рублей. На стоимости похищенного у нее имущества, указанной ей в допросах, она настаивает. Стоимость носимых вещей и чемодана она указала с учетом износа, стоимость продуктов и емкостей для воды указала с учетом их реальной розничной стоимости. К протоколу допроса приобщает скриншот объявления о стоимости баков, продажу которых осуществляет компания "ТеплоСибирь". В данном объявлении указана модель бака, аналогичная тем, которые были похищены у нее - "ЭВЛ-З00", объемом 300 литров, с габаритами 900/730, стоимостью 5800 рублей. (т. 1 л.д. 184-187)
Оглашенные показания потерпевшая Г. подтвердила в полном объеме, пояснив, что исковые требования заявлять не желает, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Показания потерпевшей Г. объективно подтверждаются её заявлением от 05.01.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 03.01.2020 года до 14 часов 25.01.2020 года незаконно проникло в дачный дом, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 17325 рублей, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 5-13).
Согласно заключению эксперта N 11 от 09.02.2020 года след на отрезке липкой ленты "скотч", изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2020 года, оставлен средним пальцем правой руки Наркаева Д.И. (т. 1 л.д. 55-62)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что Наркаев ей знаком как житель <адрес>. В начале января 2020 года, точную дату уже не помнит, к ней домой пришел Наркаев, который предложил купить у него за 100 рублей 4 коробки молока емкостью 1 литр каждая, пояснив, что данное молоко ему дала его мать, она на данное его предложение согласилась. Примерно через неделю после этого, Наркаев снова к ней пришел и предложил купить у него шторы бордового цвета, тюль светлого цвета, простынь светлого цвета, чемодан на колесиках черного цвета за 100 рублей. На данное его предложение она вновь согласилась. О том, что данные вещи краденные, Наркаев ей не говорил, сказал, что вещи принадлежат ему. Еще через 3-4 дня Наркаев пришел к ней и предложил купить у него за 100 рублей пачку гречневой крупы, пачку рисовой крупы и пачку сахара, на что она согласилась. В дальнейшем чемодан, шторы, тюль, простынь, а также продукты питания, за исключением молока, были изъяты у нее сотрудниками полиции. Кроме того, в 20-х числах января 2020 года Наркаев приходил к ней и спрашивал, не желает ли она купить женскую одежду, она отказалась. (т. 1 л.д. 126-129)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с участием Х. осмотрена кухня дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят чемодан черного цвета, шторы бордового цвета, тюль, простынь, упаковка гречки, упаковка риса, упаковка сахара. В дальнейшем 30 января 2020 года изъятые вещи были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение потерпевшей Г. (т. 1 л.д. 26-30, л.д. 65-68, л.д. 72)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с Наркаевым она ранее проживала по адресу: <адрес>, у них имеется совместный ребенок, 2018 года рождения. С Наркаевым она перестала сожительствовать примерно с августа 2019 года. В январе 2020 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел Наркаев, который попросил у нее разрешения переночевать, она пустила его только на одну ночь. На следующий день Наркаев ушел, больше она его не видела. О том, что Наркаев после этого стал проживать в дачном доме ее соседки Г., а также похищал имущество последней, ей ничего не известно, отношения с Наркаевым Д.И. она не поддерживает. (т. 1 л.д. 88-94)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ранее у него была фамилия И.. Наркаева он знает с детства, они находятся в дружеских отношениях. В январе 2020 года, точную дату уже не помнит, Наркаев позвал его распивать спиртное в дом, пояснив, что хозяйка данного дома Г. пустила его пожить, так как сама проживает в г. Чита. Находясь в вышеуказанном доме, он, Наркаев, а также их общие знакомые С. и Ш. распивали спиртное. Наркаев при нем предложений что-либо продать не высказывал, никаким имуществом не распоряжался, в том числе не дарил С. куртку. Ему Наркаев никакие емкости для воды не продавал, но он видел, что во дворе дома имелась пластиковая емкость объемом около 300 литров синего цвета, и точно такая же емкость стояла в доме. Он не может объяснить, почему Наркаев утверждает, что продал ему данные емкости для воды. (т. 1 л.д. 95-100)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что Наркаев ей знаком на протяжении длительного времени как житель пгт. Новокручининский. В начале января 2020 года, точную дату не помнит, где-то на улице она встретила Наркаева, который рассказал ей, что его знакомая Г. уехала в г. Читу и на время отсутствия позволила ему проживать в ее доме в <адрес> Наркаев пригласил ее к себе в указанный дом, чтобы распить там спиртное, на что она согласилась. В один из дней, точную дату не помнит, она пришла к Наркаеву в указанный дом, там также был Т. и Ш.. Все вместе они распивали спиртное. Так как она является лицом, злоупотребляющими спиртными напитками, у нее проблемы с памятью, поэтому она не помнит, дарил ли ей Наркаев какую-либо куртку. Допускает, что он мог подарить ей куртку, но она в состоянии алкогольного опьянения могла ее где-либо оставить и даже не вспомнит об этом. Во время распития спиртных напитков Наркаев не рассказывал о том, что он планирует похитить какое-либо имущество из данного дома. После того, как они распили спиртное, они все разошлись по своим домам, больше в этот дом к Наркаеву она не приходила. Однако через 2-3 дня она встретила Наркаева на улице, и он рассказал ей, что хочет продать кому-нибудь имущество из дома Г., чтобы приобрести спиртное. Удалось ли ему это сделать, она не знает. (т. 1 л.д. 108-111)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия следуют в целом показания, аналогичные показаниям свидетелей С. и Т., о совместном с Наркаевым и указанными лицами распитии спиртного в доме Г.. В ходе распития спиртного Наркаев предложений продать какое-либо имущество из дома не высказывал. Дарил ли Наркаев какую-либо куртку или иные предметы С., он не помнит. О том, что Наркаев проживал в данном доме незаконно, а также, что он похитил какое-то имущество из данного дома, ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 112-115)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая и анализируя показания потерпевшей Г., свидетелей У., Т., С., Ш., Х., суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, создают в совокупности картину происходящего.
Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым Наркаевым Д.И. в ходе предварительного следствия, мотив совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств. Таким образом, суд считает показания подсудимого Наркаева Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что в период с 12 часов 03 января 2020 года до 14 часов 25 января 2020 года Наркаев Д.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дачном доме по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 17125 рублей.
Перечень похищенного имущества и его стоимость, указанные потерпевшей, сомнений у суда не вызывают, поскольку подробны, мотивированы, произведены с учетом износа вещей и их среднерыночной стоимости.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей, ежемесячный доход у нее 10000 рублей.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей Г.
На основании изложенного, суд установил, что Наркаев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и данные его действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Наркаева Д.И., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 227), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Наркаева Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наркаев Д.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 229-232, л.д. л.д. 249-250, л.д. 251-252, т. 2 л.д. 3-4, л.д. 5-13, л.д. 14-16, л.д. 17-19, л.д. 20-21, л.д. 24-29, л.д. 32-33); на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 227-228), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией городского поселения "Новокручининские" характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 36-37), имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наркаеву Д.И., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в указании места сбыта похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья сына.
В действиях Наркаева Д.И. установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Наркаеву Д.И. наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания Наркаеву Д.И. обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние способствовало совершению им преступления.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Наркаева Д.И., ранее неоднократно судимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что Наркаев Д.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нем, как о личности, склонной к совершению преступлений, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, так как исправление Наркаева возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого Наркаева Д.И., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Наркаева Д.И. установлен рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Наркаеву Д.И. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
25 января 2020 года Наркаеву Д.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 10 марта 2020 года Наркаев Д.И. органами предварительного следствия объявлен в розыск. 25 марта 2020 года Наркаеву Д.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 30 марта 2020 года Наркаев Д.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 31 марта 2020 года в отношении Наркаева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей ему продлевался, последний раз до 30 июля 2020 года.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей Наркаеву Д.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания Наркаев Д.И. суд не располагает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чемодан черного цвета, шторы бордового цвета, тюль, простыню, упаковку с гречневой крупой, упаковку с рисом, упаковку с сахаром, находящиеся на хранении у Г., - надлежит разрешить ей к использованию.
Защиту интересов Наркаева Д.И. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Чубарова Н.Д., с учетом материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего какого-либо движимого и недвижимого имущества, наличия у него на иждивении 2 малолетних детей, а также того факта, что он на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство об особом порядке судопроизводства, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наркаева Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Наркаеву Д.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Наркаеву Д.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) время содержания под стражей Наркаеву Д.И. с 30.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: чемодан черного цвета, шторы бордового цвета, тюль, простыню, упаковку с гречневой крупой, упаковку с рисом, упаковку с сахаром, находящиеся на хранении у Г., - разрешить ей к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка