Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 1-279/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 07 сентября 2017 года Дело N 1-279/2017
Именем Российской Федерации
г. Чита «07» сентября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,
подсудимого Бородина В.С.,
защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бородина В.С., < данные изъяты> ранее судимого 09.03.2016 года Мировым судом судебного участка № 12 Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 годам 10 месяцев, 18.05.2016 года Мировым судом судебного участка № 2 Центрального района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбыто дополнительное наказание по приговору от 9.03.2016г. 1 год 4 месяца 28 дней, по приговору от 18.05.2016г. -1 год 8 месяцев 10 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Бородин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 июня 2017 года около 14.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения Бородин В.С., проходя мимо ограды строящегося помещения, расположенного по адресу: < адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в ограде строящегося здания магазина.
С целью реализации задуманного, 24 июля 2017 года около 05.00 часов Бородин В.С. предложил помочь ему ранее знакомого К., при этом не поставил последнего в известность о своих преступных намерениях. После чего Бородин В.С. и К., в вышеуказанное время, подъехали на автомобиле «< данные изъяты>, принадлежащим Бородину В.С., к ограде, строящегося помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бородин В.С. и К. перелезли через забор, проникли в ограду строящегося помещения магазина, откуда путем свободного доступа тайно похитил обрезные доски размерами 410х18х5 в количестве 21 штука, стоимостью 252 рубля каждая, на общую стоимостью 5 250 рублей, принадлежащих М.О. После чего Бородин В.С. и К. обрезные доски погрузили на крышу автомобиля. Впоследствии Бородин В.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бородин В.С. причинил потерпевшему М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 292 рубля.
Подсудимый Бородин В.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бородин В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшему М.-О., согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Бородин В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бородин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бородина В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Бородин В.С. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Бородин В.С. ранее судим (л.д. 83), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 85, 87), характеризуется как положительно, так и отрицательно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородину В.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие 2-х малолетних детей.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам Бородин В.С.
Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Бородиным В.С., данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд назначает Бородину В.С. наказание в виде лишения свободы.
При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает его наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Бородин В.С. не отбыл дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 9.03.2016г. и 18.05.2016г., суд на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию неотбытые часть дополнительных наказаний по вышеуказанными приговорам, при этом руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бородина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытые дополнительные наказания по приговорам от 9.03.2016г. и 18.05.2016г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Бородину В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
