Приговор от 10 июня 2014 года №1-279/2014

    Дело № 1-279/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Копейск ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Завьялова А.В.,
 
    при секретаре Малютиной М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Рябцевой Е.В.,
 
    защитника – адвоката Ефременкова М.П.,
 
    подсудимого Храмова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
 
    ХРАМОВА В.В., гражданина РФ, родившегося ДАТА, в ., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, .,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Храмов В.В. ДАТА, около НОМЕР, находился в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕС, расположенной в АДРЕС АДРЕС, которую временно снимал Х.С.А. Храмов В.В. прошел в зал, где на столе увидел документы, принадлежащие Х.С.А., а именно: водительское удостоверение АДРЕС, категории ., выданное ДАТА РЭО ГИБДД ОМВД России по городу АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР выданный УВД АДРЕС, Челябинской области от ДАТА Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия никто не контролирует, в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение паспорта гражданина РФ и личного важного документа, тайно похитил личные документы, выданные на имя Х.С.А., а именно: водительское удостоверение АДРЕС категории ., выданное ДАТА РЭО ГИБДД ОМВД России по городу АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР выданный УВД АДРЕС от ДАТА, взяв их со стола, положил в карман своей куртки, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Храмов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина подсудимого Храмова В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается доказательствами.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Храмова В.В., в соответствии с которыми в ДАТА году его лишили водительских прав из-за того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре ДАТА года, в АДРЕС, он купил у неизвестного лица документы на имя П.О.М. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, а именно: паспорт гражданина РФ НОМЕР, выданный ОВД АДРЕС ДАТА, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования НОМЕР, водительское удостоверение № НОМЕР, выданное ДАТА и военный билет НОМЕР. После этого он обратился в ., АДРЕС. По этим документам его приняли водителем. Он представился П.О.М. и предъявил все вышеуказанные документы. О том, что он Храмов, на работе никому не рассказывал. За время работы он познакомился с Х.С.А., жителем АДРЕС. ДАТА, вечером, они решили с ним встретиться. Он приехал в г. Копейск. Х.С.А. пригласил его к себе в гости, а чтобы было не скучно, они решили пригласить их общую знакомую - Д.Ю.В. Они съездили к Ю. и привезли ее в квартиру к Х.С.А., у которого они распивать спиртное. Застолье было в кухне. Около НОМЕР часов, он с Х.С.А. решили съездить за пивом. Он зашел в комнату, где находилась его куртка и на письменном столе, расположенном с левой стороны от входа в комнату, увидел паспорт на имя Х.С.А.. Он взял паспорт. Внутри паспорта оказалось водительское удостоверение, он решил похитить данные документы, так как у него не было водительских прав и он решил использовать данные документы для того, чтобы передвигаться на автомобиле. Документы он положил себе в карман. После этого с Х.С.А. они съездили за пивом. Д.Ю.В. их ожидала возле подъезда. Подъехав к дому, они посадили ту в машину и привезли домой на АДРЕС. После чего он отвез Х.С.А. домой и уехал в АДРЕС. Документы спрятал в бардачке машины. На следующий день ему позвонил Х.С.А. и спросил, не брал ли он у того документы. Он ответил, что нет. С этого времени он стал использовать документы Х.С.А. для передвижения на автомашине .. ДАТА, в АДРЕС, он совершил ДТП. При составлении административного протокола он представился Х.С.А. и предъявил водительское удостоверение и паспорт на имя Х.С.А.. На следующий день документы на имя Х.С.А. он выбросил в мусорный ящик (Л.Д./ НОМЕР).
 
    При проведении очной ставки между свидетелем Д.Ю.В. и обвиняемым Храмовым В.В., последние в полном объеме подтвердили ранее данные показания (Л.Д./ НОМЕР).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Храмов В.В. подтвердил в полном объеме.
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в суд и невозможностью установления места нахождения потерпевшего Х.С.А., оглашены показания последнего. Из оглашенных показаний следует, что он проживал по адресу: АДРЕС ДАТА году, к ним на предприятие . водителем устроился мужчина, который представился П.О.М.. С ним он общался по работе и вне её. В ДАТА года, он узнал, что настоящая фамилия П.О.М. - Храмов и зовут того В.. ДАТА, около НОМЕР часов, он встретился с Храмовым В. и Д.Ю.В. и они вместе проехали к нему домой на вышеуказанный адрес. В квартире они находились втроем. Он и Храмов В. употребляли спиртное на кухне. Его сумка в этот период висела на ручке двери, со стороны зала, которая установлена из коридора в зал. Он за сумкой постоянно не наблюдал, она была скрыта дверями, т.к. двери зала были открыты. В тот момент, пока они находились с Д.Ю.В. на кухне, Храмов В.В. несколько раз один выходил курить на балкон, который расположен в зале. Позже, Храмов В. резко засобирался уходить и предложил сходить за пивом. Около НОМЕР часа он и Храмов В.В. вышли на улицу, а Д.Ю.В. закрыла двери и осталась в квартире. Они с Храмовым В. В. съездили за пивом и вернулись к его дому, где Храмов В.В. отказался подниматься к нему домой, ничего не поясняя. Поэтому он позвонил Д.Ю.В., сказал той, чтобы та выходила на улицу. Он Д.Ю.В. попросил посмотреть ключи в его сумке, пояснил, где та висит и, чтобы та посмотрела ключи в наружном кармане сумки. Д.Ю.В. вышла минут через НОМЕР с ключами. Он и Храмов В.В. отвезли ее домой и вернулись к его дому. Храмов В.В. предложил распить пиво на улице, они распили пиво, потом Храмов В.В. уехал, а он вернулся домой. На следующий день, ДАТА, он, около НОМЕР часов, собрался идти на работу и обнаружил, что у него пропали: паспорт гражданина РФ на его имя, который был в обложке из кожезаменителя, в паспорте находились ИНН, личная карточка водителя, свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, водительское удостоверение, которое лежало отдельно в портмоне коричневого цвета из кожезаменителя, на котором было написано . Паспорт и портмоне лежали в большом отделе сумки, который закрывается на замок - молнию. Когда он стал осматривать сумку, она была закрыта на замок. Он сразу позвонил Д.Ю.В. и Храмову В.В., которого на тот момент знал, как П.О.М.. Им он сказал, что у него кто-то из них из сумки похитили документы: паспорт и водительское удостоверение. Храмов В. сказал, что ничего у него не брал, потом сказал, что того задержали сотрудники ГАИ и отключился. Больше с Храмовым В.В. он не виделся, т.к. на тот момент Храмов В.В. уже не работал. Д.Ю.В. также ответила, что ничего у него не брала. Через некоторое время директор Ц. ему сказал, что они выяснили, что П.О.М. работал по чужим документам и того настоящая фамилия - Храмов В.. В ДАТА года он поехал в АДРЕС, чтобы поменять временное удостоверенное, которое ему было выдано взамен украденных документов. Там ему сказали, что он лишен водительских прав в связи с тем, что на автобусе совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Он удивился, потом ему выдали копию постановления об административном правонарушении, которое было составлено в АДРЕС, Челябинской области. Ему была выдана копия протокола составленного при ДТП и там было написано, что ДАТА он, управляя автомашиной . НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. В протоколе был указан номер паспорта, который был у него украден и номер его временного разрешения на право управления транспортным средством, которым он действительно пользовался на тот момент, пояснения и подпись были выполнены не его рукой. Когда в ОМВД РФ по АДРЕС стали выяснять обстоятельства произошедшего, в уголовном розыске просматривая фотокартотеку, он узнал по фотографии Храмова В. и пояснил, что именно этот человек представился П.О.М. (Л.Д./НОМЕР).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Ю.В. следует, что она в ДАТА года познакомилась с Храмовым В. ДАТА, около 20 часов, она встретилась с Храмовым В. и тот предложил сходить в гости к Х.С.А.. Х.С.А. и Храмов В. приехали к ней домой и они вместе проехали домой к Х.С.А., на адрес: АДРЕС. В квартире они находились втроем. Виктор и Г.С.А. употребляли спиртное. В ходе общения Х.С.А. называл Храмова также В. и у нее никаких подозрений по поводу личности В. не возникло. Находились они вместе в кухне. В тот момент пока они находились с Х.С.А. на кухне, Храмов В.В. несколько раз выходил курить на балкон, который расположен в зале. Она также помнит, что Храмов В.В. раздевался в зале. Сумка Х.С.А. в этот период висела на ручке двери (со стороны зала), которая установлена из коридора в зал. Она за его сумкой постоянно не наблюдала, так как сумка была скрыта дверями, т.к. двери зала были открыты. Она ее там нашла, когда ее Х.С.А. попросил взять ключи от квартиры из его сумки. Это было в тот момент, когда Храмов В.В. и Х.С.А. решили сходить за пивом. Сначала вышел Храмов В.В., а потом Х.С.А. Она закрыла двери за ними на щеколду и осталась в квартире. Около НОМЕР часа, она позвонила Х.С.А., тот ответил, что они на улице, около дома, Храмов В.В. подниматься в квартиру не хочет. Она стала одеваться и собралась уходить, но не нашла ключи от квартиры Х.С.А. Она позвонила Х.С.А. и тот объяснил, что ключи в боковом кармане сумки, которая весит на ручке двери в зале. Она нашла сумку, из бокового кармана, который был закрыт на замок, она взяла ключи от квартиры, закрыла двери и вышла на улицу, там она отдала ключи Х.С.А. Он с Храмовым В.В. отвезли ее домой и вместе уехали, что те делали после этого, она не знает. На следующий день утром ей позвонил Х.С.А. и сказал, что у него из сумки пропали документы: паспорт и водительские права. Кроме того, за тот период, пока она находилась у Х.С.А., она документов Х.С.А. не видела. Когда она брала ключи из сумки, документов в сумке она также не видела. Когда ей Х.С.А. сказал о пропаже документов, она позвонила Храмову В.В. и тот ей сказал, что никто у Х.С.А. ничего не брал и, что Х.С.А. где-то потерял документы (Л.Д./ НОМЕР).
 
    Участвующая в судебном заседании свидетель Д.Ю.В. в полном объеме подтвердила оглашенные показания.
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля П.О.М. в соответствии с которыми он проживает по адресу: АДРЕС. У него имелись личные документы: паспорт НОМЕР, выданный ОВД АДРЕС в ДАТА году, военный билет НОМЕР, выданный ., водительское удостоверение на категории . АДРЕС, выданное ДАТА МРЭО АДРЕС, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования НОМЕР. Данные документы он утерял осенью в ДАТА. Храмова В.В. он знает с ДАТА (Л.Д./ НОМЕР).
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.С.А. в соответствии с которыми он работает в .. В феврале ДАТА года к ним на предприятие пришел работать мужчина, который предъявил документы на имя П.О.М.: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет. Мужчина, предъявивший документы на имя П.О.М., был устроен водителем. ДАТА года мужчина, предъявивший документы на имя П.О.М. не вышел на работу и больше на их предприятии не появлялся. ДАТА Х.С.А., который работал у них на предприятии водителем, приехал и пояснил, что у того пропали документы: паспорт и водительское удостоверение и поэтому тот не может выехать в поездку в АДРЕС. Х.С.А.пояснил, что документы пропали у того из дома и в тот момент у того в гостях находилась девушка и П.О.М. Позже было установлено, что по документам П.О.М. работал Храмов В.. Кроме того ему стало известно, что ДАТА Х.С.А. совершил ДТП в АДРЕС, но на тот момент Х.С.А. ездил в поездку в АДРЕС (Л.Д./ НОМЕР).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ц.С.В. следует, что он является директором .. В ДАТА года к ним на предприятие пришел работать в должности водителя П.О.М. ДАТА г.р. В этот же период к ним пришел работать Х.С.А. В ДАТА года Х.С.А. должен был поехать в поездку в АДРЕС. ДАТА Х.С.А. пояснил, что уехать в поездку не может, так как у того пропали документы: паспорт, водительское удостоверение и, что накануне этого у того дома был П.О.М. и девушка, и после этого тот документов не нашел. Потом от Х.С.А. ему стало известно, что его документы предъявили в АДРЕС Челябинской области при ДТП, хотя на тот момент Х.С.А. ездил в поездку в АДРЕС. Он стал наводить справки на П.О.М. и установил, что по документам П.О.М. у него на предприятии работал Храмов В. (Л.Д./ НОМЕР).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Р. следует, что ДАТА он управлял автомашиной. Около НОМЕР часов проезжал по АДРЕС и было совершено ДТП с автомобилем. Составлен протокол на Х.С.А. В судебном заседании выяснилось, что Х.С.А. виновником ДТП не является, так как находился в это время в другом месте, а документы были ранее украдены (Л.Д./НОМЕР).
 
    В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Б.М.Ю. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС ДАТА, он заступил на смену совместно с А.П.И. Ему сообщили, что в центре села АДРЕС произошло ДТП. Время было около НОМЕР часов. Когда он прибыл на место ДТП, на месте находились НОМЕР машины Виновником ДТП был водитель автомашины ., последний находился на месте ДТП один, в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предъявил документы, указанные в протоколе об административном правонарушении, на имя Х.С.А.. Через некоторое время к ним в отдел ГИБДД подъехал мужчина, который представился Х.С.А. и пояснил, что на него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА года. В ДТП не участвовал, в это время находился в другом месте (Л.Д./ НОМЕР).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.П.И. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б.М.Ю. (Л.Д./ НОМЕР).
 
    В материалах уголовного дела имеются сведения из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС, согласно которому установлено, что ДАТА, в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС, по факту утраты водительского удостоверения АДРЕС, выданного ДАТА обратился Х.С.А. ДАТА года рождения. ДАТА Х.С.А. было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами АДРЕС (Л.Д./ НОМЕР).
 
    Из ответа ОУФМС по Челябинской области, в городе АДРЕС, следует, что ДАТА, в ОУФМС по Челябинской области, в АДРЕС, с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ серии НОМЕР выданного УВД АДРЕС от ДАТА обратился Х.С.А. (Л.Д./ НОМЕР).
 
    В материалах уголовного дела имеются официальные ответы, подтверждающие факт утраты П.О.М. документов (Л.Д./ НОМЕР).
 
    В соответствии с решением по делу об административном правонарушении от ДАТА, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.С.А. прекращено (Л.Д./НОМЕР).
 
    Исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Храмова В.В. виновным в совершенном им преступлении.
 
    Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдания подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.
 
    Подвергнув анализу имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что в основу приговора должны быть положены показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.
 
    Судом достоверно установлено, что именно Храмов В.В., а не кто-то другой, совершил похищение у потерпевшего паспорта и иного важного личного документа – водительского удостоверения. Об этом свидетельствуют как подробные, детальные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, так и показания свидетелей, потерпевшего.
 
    Анализ собранных по делу фактических данных показывает, что Храмов В.В. в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на хищение вышеуказанных документов.
 
    Допрошенный в ходе дознания Храмов В.В. дал подробные, детальные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Свои показания Храмов В.В. подтвердил в суде.
 
    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного Храмовым В.В. преступления, суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений не имеется.
 
    Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Храмова В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, фактически наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым постановить о его осуждении к основному наказанию в виде штрафа и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме как в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ и применения к подсудимому положений ст. 73 и 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
 
    Кроме того, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ХРАМОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде ..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий:        п/п А.В. Завьялов
 
    .
 
    .