Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-279/2014
Уголовное дело № 1-279/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 27 июня 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Павлова М.В., защитника, адвоката Хафизова К.Ф., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Павлова М.В., <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:
- 26 декабря 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год. Постановлением Златоустовского городского суда от 11 марта 2014 года испытательный срок продлен на один месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Павлов М.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Павлов М.В., находясь возле дома <адрес>, принадлежащего ФИО5, убедившись, что в доме никого нет, и достоверно зная, что в доме находится имущество, представляющее материальную ценность, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить имущество, с целью дальнейшего распоряжения им.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Павлов М.В., находясь возле дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись топором, находящимся во дворе указанного дома, снял с петель дверь, ведущую в дом, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда с корыстной целью из платяного отделения шифоньера, стоящего в комнате указанного дома, тайно похитил ручную электрическую угловую шлифовальную машину УШМ-180 «Интерскол» с шлифовальным кругом, общей стоимостью 2000 руб., а из отделения для белья указанного шифоньера тайно похитил сигареты «Голден Дир», в количестве 10 пачек, по цене 34 рубля за одну пачку на сумму 340 руб., принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Павлов М.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2340 руб.
Подсудимый Павлов М.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хафизовым К.Ф. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Павлова М.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Павлову М.В. суд на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Златоустовского городского суда от 26 декабря 2013 года при признании рецидива не учитывается, поскольку указанным приговором Павлов М.В. осужден к условной мере наказания. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подтверждение данного факта в судебном заседании не было представлено.
Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на подсудимого суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае изоляции Павлова М.В. от общества, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление Павловым М.В. совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействий условной меры наказания, кроме того, Павловым М.В. совершено тяжкое преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное Павловым М.В. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Дополнительное наказание с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 26 декабря 2013 года подлежит отмене, а неотбытое наказание частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Павлов М.В. для отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественное доказательство: УШМ-180/1800м «Интерскол» серийный номер 59.079500 в корпусе серого цвета со вставками черного цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданной по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Павлову М.В. условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2013 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытую часть наказания по приговору от 26 декабря 2013 года частично присоединить к вновь назначенному наказания и окончательно назначить Павлову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павлову М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: УШМ-180/1800м «Интерскол» серийный номер 59.079500 в корпусе серого цвета со вставками черного цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, - считать переданной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 08.07.2014
