Приговор от 30 мая 2014 года №1-279/2014

    Дело № 1-279/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение № ...,
 
    подсудимого Хасанова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ХАСАНОВА С.Н., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хасанов С.Н. осенью хх.хх.хх выяснил, что неустановленное лицо оказывает услуги по изготовлению поддельных водительских удостоверений в целях последующего сбыта, после чего у него возник преступный умысел на пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью его дальнейшего использования и сбыт указанного документа. Реализуя свой преступный умысел, осенью хх.хх.хх, более точно дата и время не установлены, в неустановленном органами дознания месте, Хасанов С.Н., осознавая, что нарушает официальный порядок получения водительского удостоверения, установленный законодательством Российской Федерации, преследуя цель незаконного приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в установленном порядке оформляется и выдается государственным органом - ГИБДД МВД Российской Федерации, предоставил лицу, в отношении которого выделено уголовное дело, не менее 2 своих фотографий, копию паспорта на свое имя, денежные средства в размере 5 000 рублей, а также заранее пообещал приобрести у данного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, заведомо подложное водительское удостоверение на свое (Хасанова С.Н.) имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым оказав пособничество лицу, в отношении которого выделено уголовное дело, в подделке удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в сбыте такого документа. В марте хх.хх.хх, более точно дата и время не установлены, Хасанов С.Н., находясь в ..., без установленных законом оснований незаконно приобрел у неустановленного органами дознания лица заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии ... на свое (Хасанова С.Н.) имя, якобы выданное органами ГИБДД г. Ростов-на-Дону хх.хх.хх, которое якобы представляет право управления транспортными средствами категории «В, С, D». Согласно ответу из межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация- г. Ростов-на-Дону) от хх.хх.хх Хасанов С.Н. в экзаменационных подразделениях ГИБДД Ростовской области водительское удостоверение не получал. Согласно заключению эксперта № ... от хх.хх.хх: «1. Предоставленное водительское удостоверение серии ... на имя Хасанова С.Н.. ... изготовлено не производством Гознак».
 
    Подсудимый Хасанов С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Хасанова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24, 37-38), который показал, что хх.хх.хх в период времени с ... часов 00 минут до ... часов 40 минут он совместно с пассажирами, их было трое, оба незнакомые ему мужчины и одна женщина, ехал на своем автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... .... На СП ДПС «...» его остановили сотрудники ДПС ГИБДД представились и попросили его предъявить водительское удостоверение на его имя и документы на автомобиль. Он предъявил свое водительское удостоверение, после чего сотрудники ДПС ему пояснили, что оно имеет признаки подделки. Сразу же они прошли на пост ДПС, куда пригласили двух понятых, в присутствии которых его водительское удостоверение было изъято и упаковано в почтовый конверт, опечатано и скреплено подписями его и 2-х понятых. С него было взято объяснение. Данное водительское удостоверение, он получил через своего знакомого, данные которого ему неизвестны, а он через своего знакомого. За водительское удостоверение он в хх.хх.хх отдал 5 000 рублей. На тот момент он снимал квартиру по адресу: ..., в указанное время ему привезли домой водительское удостоверение на его имя. Ранее осенью хх.хх.хх он временно проживал в Ростовской области в г. Ростов-на Дону, где и заказал водительское удостоверение на свое имя, а позже ему его привезли в г. Челябинск. Он обучался в автошколе в хх.хх.хх в республике ..., о чем имеется свидетельство об окончании автошколы, но при заказе своего водительского удостоверения данное свидетельство передал своему знакомому, кроме этого он передал фотографии, в количестве 2 штук, копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, позже свидетельство об окончании автошколы ему не вернули. Денежные средства в сумме 5 000 рублей он отдал за уплату государственной пошлины и за оказанные услуги. Водительское удостоверение на его имя было с указанием даты выдачи хх.хх.хх, поскольку свидетельство об окончании автошколы он получил в хх.хх.хх. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Хасанова С.Н., его вина также подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, свидетель М.М.В. в судебном заседании показал, что он подсудимого до случившего не знал. Он (М.М.В..) является инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. хх.хх.хх он заступил во вторую смену, совместно с инспектором лейтенантом полиции К.А.А., с которым осуществляли свою деятельность на СП ДПС «...». хх.хх.хх в ... часа 40 минут в ходе несения службы для проверки был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... для проверки документов. За управлением вышеуказанного автомобиля находился Хасанов С.Н., который по их требованию предъявил водительское удостоверение .... В ходе проверки водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно, цвет бланка был светлый, отличался от оригинала, печать букв и цифр, отличались также от оригинала, отсутствовало свечение защитных нитей и знаков в свете ультрафиолета. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых водительское удостоверение ... было изъято. К.А.А. был составлен протокол об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение упаковано в почтовый конверт и опечатан оттиском печати, где расписались участвующие лица. Водительское удостоверение является официальным документом и бланком строгой отчетности, которое дает право на управление транспортным средством, с указанием категорий, в соответствии с которыми водитель имеет право управлять тем или иным видом транспорта. Для получения водительского удостоверения гражданину необходимо поступить в автошколу имеющую аттестацию на обучение вождению на транспортном средстве. В школе курсант обучается в течении 2-3 месяцев, где получает навыки вождения и категорию транспортного средства, на которую курсант обучается. По завершению обучения на каждого обучающегося заводится личная карточка водителя, так же у него должна быть пройдена медицинская комиссия, на основании которой выдается медицинская справка. Далее курсант сдает внутренний экзамен в школе. После получения свидетельства об окончании автошколы, курсант допускается к экзаменам в областном ГАИ. Порядок получения водительских прав в ГАИ регулируется приказом № ... МВД РФ «Порядок выдачи водительских удостоверений и сдача экзаменационных работ». После сдачи экзамена по теории и вождению на основании медицинской справки, экзаменационного листа с отметками о сдаче экзаменов, квитанцией об оплате государственной пошлины и личной карточки водителя, водителю выдается водительское удостоверение, на право управления транспортным средством, на котором имеется отметка с разрешающей категорией, данные о водителе заносятся в компьютерную базу архивных данных. Курсант допускается к сдаче экзаменов в ГАИ и в последующем, по получении водительских прав, только в том случае, если он прописан в той области, где сдает экзамены.
 
    Показаниями свидетеля К.А.А. в судебном заседании, который показал, что до случившегося он подсудимого не знал. Он (К.А.А..) является инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В судебном заседании свидетель К.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.М.В.
 
    Показаниями свидетеля Б.Е.Д., данными в ходе дознания и которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (л.д. 29-30), который показал, что до случившегося он подсудимого не знал. хх.хх.хх в период времени с ... часов 30 минут до ... часов 00 минут он проезжал через СП ДПС «...» на своем автомобиле, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии документа. Кроме него был приглашен еще один понятой. Они прошли в служебное помещение, расположенное на СП ДПС «...», где находился мужчина, который представился, как - Хасанов С.Н.. Сотрудники ГАИ ему пояснили, что вышеуказанный мужчина по требованию предъявил водительское удостоверение .... Так же сотрудники ему пояснили, что цвет водительского удостоверения отличается от ранее осматриваемых, цвет бланка светлый, отличается от оригинала, печать букв и цифр, отличается от оригинала, отсутствует свечение защитных нитей и знаков в свете ультрафиолета. На вопрос где он приобрёл данное водительское удостоверение, он пояснил, что купил его, то есть передал деньги какой-то женщине, и через какое-то время она вынесла ему водительское удостоверение. Водительское удостоверение в его присутствии, второго понятого и в присутствии Хасанова С.Н. было изъято, упаковано в конверт, опечатано и скреплено подписями.
 
    Вина Хасанова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующим:
 
        - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.М.В., согласно которому, он работая во вторую смену хх.хх.хх на СП ДПС «...» в ... часа 40 минут хх.хх.хх был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... для проверки документов. За управлением вышеуказанного автомобиля находился Хасанов С.Н. При проверки документов выяснилось, что водительское удостоверение ... категории «В, С, Д» предоставленное водителем Хасановым С.Н. имело признаки подделки. Данное водительское удостоверение было изъято и упаковано в почтовый конверт и опечатан оттиском печати «Административная практика», на котором расписались все участники изъятия. Хасанов С.Н. и почтовый конверт с водительским удостоверением были доставлены в дежурную часть ОП № 2 для дальнейшего разбирательства (л.д. 6);
 
    - протоколом изъятия, согласно которому хх.хх.хх у Хасанова С.Н., в присутствии двух понятых, изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством ... на имя Хасанова С.Н. (л.д. 11);
 
    - заключением эксперта № ... от хх.хх.хх, согласно которому «1) Предоставленное водительское удостоверение серии ... на имя Хасанова С.Н. ... изготовлено не производством Гознак; 2) Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания реквизитов предоставленного документа, в том числе замены фотокарточки, не выявлено» (л.д. 19-20);
 
    - протоколом осмотра документов, согласно которому водительское удостоверение ..., упаковано в почтовый бумажный конверт белого цвета. На момент осмотра пакет заклеен оттиском печати синего цвета «Административная практика», а также оттиски печати «Экспертно-криминалистический отдел №1». На одной стороне конверта имеется рукописный текст: «В конверте опечатано в/у ... гражданина Хасанова С.Н., ... с признаками подделки». На другой стороне пакета фамилии понятых, инспектора, гр. Хасанова и подписи. На второй стороне пакет оклеен оттиском печати синего цвета: «Экспертно-криминалистический отдел №2», поверх оттиска имеется рукописный текст: «Эксперт (подпись) ...». Целостность упаковки нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объекта при транспортировке и хранении. При вскрытии упаковки из нее извлечено водительское удостоверение серии ... на имя Хасанова С.Н., ..., с выходными типографскими данными «....», что соответствует данным постановления о назначении экспертизы. Водительское удостоверение представляет собой заламинированную карточку прямоугольной формы с закругленными краями размерами, 105 х 75 мм. Лицевая сторона имеет фоновую защитную сетку оранжевого цвета, порядковый шестизначный номер «...», буквенно-цифровое обозначение кода региона и серии бланка удостоверения «...». С правой стороны расположен фотоснимок с цветным погрудным изображением лица мужского пола. На оборотной стороне бланка -текст «Российская Федерация» и рамка с перечнем и описанием категорий транспортных средств. После осмотра водительское удостоверение ... упаковано в вышеуказанный конверт, который оклеен и опечатан оттиском печати «Отдел дознания ОП №2 УМВД России по г. Челябинску» (л.д. 35-36).
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий Хасанова С.Н. суд приходит к следующему.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Хасанова С.Н. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого Хасанова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Комплекс перечисленных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что действия подсудимого Хасанова С.Н. были умышленными и выражены в пособничестве в полной подделке удостоверения.
 
    Органами дознания действия подсудимого Хасанова С.Н. квалифицированы по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и в сбыте такого документа и по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела в данной части, поскольку все содеянное Хасановым С.Н. в данном случае подлежит квалификации по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как охватывается составом указанного преступления, тем более, что данная позиция государственного обвинителя соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам. Подделка документов совершается с целью их использования (часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому последующее использование подложных документов лицом виновным в подделке, в том числе в любой форме соучастия, не требует дополнительной квалификации.
 
    Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что действия подсудимого Хасанова С.Н. по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно квалифицированы как пособничество в совершении подделки удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и в сбыте такого документа, поскольку действий, непосредственно направленных на подделку этого документа он не совершал, а лишь содействовал этому, то есть являлся пособником.
 
    Вместе с тем, суд также полностью соглашается с мнением государственного обвинителя и не может согласиться с дополнительной квалификацией действий подсудимого по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями закона, использование заведомо подложного документа (часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации) - преступление самостоятельное, оно посягает на установленный порядок документального удостоверения юридических фактов.
 
    Однако, учитывая, что подделка документов совершается с целью их использования (часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому последующее использование подложных документов лицом виновным в подделке, в том числе в любой форме соучастия, не требует дополнительной квалификации.
 
    Все содеянное Хасановым С.Н. в данном случае подлежит квалификации по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как охватывается составом указанного преступления и считает необходимым исключить из обвинения Хасанова С.Н. часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененную.
 
    При назначении Хасанову С.Н. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими наказание Хасанова С.Н. обстоятельствами являются признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей.
 
    Обстоятельством смягчающим у Хасанова С.Н. наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Хасанова С.Н. судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, учитывая, что Хасанов С.Н. имеет постоянное место жительство и работы, на его иждивении находится трое малолетних детей, учитывая также, что вредных последний от его действий не наступило, на учете Хасанов С.Н. у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, принимая также во внимание имущественное положение подсудимого и его способность к оплачиваемому труду, считает справедливым назначить Хасанову С.Н. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ХАСАНОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Хасанова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение ... на имя Хасанова ФИО19, хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    На приговор может быть подана апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья подпись Т.М.Власийчук
 
    Копия верна.
 
    Судья Т.М.Власийчук