Приговор от 21 апреля 2014 года №1-279/2014

    Дело № 1-279/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,
 
    при секретаре Сорокиной Е.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н.,
 
    подсудимой Аронович С.В.,
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ],
 
    потерпевшего [ Потерпевший ],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
 
    Аронович С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    18.01.2014 года около 16 часов 30 минут Аронович С.В., находясь в [ Адрес ], где зарегистрирована и проживает со своим сожителем [ Потерпевший ], в ходе ссоры с [ Потерпевший ], возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, в результате чего причинила [ Потерпевший ], согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, желудочно-ободочной связки с наличием крови в брюшной полости. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Органами предварительного следствия действия Аронович С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Аронович С.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Аронович С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с адвокатом. Ей понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
 
    Потерпевший [ Потерпевший ] согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал данное ходатайство подсудимой.
 
    Учитывая, что Аронович С.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Аронович С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимая Аронович С.В. ранее не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно характеристики УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду - по месту жительства Аронович С.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Аронович С.В. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи; а также [ ... ] Аронович С.В.
 
    Отягчающих наказание подсудимой Аронович С.В. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Уголовное дело в отношении Аронович С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой Аронович С.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраста подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Аронович С.В. преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать подсудимую Аронович С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аронович С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Аронович С.В. своевременно встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Аронович С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож и простынь с пятнами бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Судья: Лаптева Е.Г.