Приговор от 25 августа 2014 года №1-279/2014

    Дело № 1-279/2014 (14150544)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                26 августа 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                    Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.
 
    защитника Быкова А.П. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого                                Фроловского Ю.В.
 
    потерпевшего                                 ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Фроловского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, окончившего <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фроловский Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов до 19.15 часов возле дома по <адрес> в <адрес> Фроловский Ю.В., из неприязни, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов <данные изъяты> ФИО1, причинив ему: побои, <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Фроловский Ю.В. вину признал частично, не оспаривал факт нанесения удара <данные изъяты>, и пояснил, что удар <данные изъяты> нанёс защищаясь от противоправных действий потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения его жене ФИО6. С целью разобраться в сложившемся конфликте он позвонил ФИО1 Во время телефонного разговора ФИО1 стал его оскорблять и предложил ему встретиться около дома по <адрес> <адрес>. Через несколько минут, после того как он подошёл к подъезду, из подъезда вышел ФИО1. На вопрос за что он избил его жену, потерпевший ответил, что нас всех поубивает. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У них завязалась обоюдная драка. Мужчина проходивший мимо их разнял, но ФИО1 продолжал оскорблять его, и потом нанес удар <данные изъяты> по лицу, сколько раз не помнит. После этого, защищаясь, он <данные изъяты> нанёс удар ФИО1. После оглашения показаний подсудимого (л.д. 79-82, 98-101) в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон подсудимый данные показания подтвердил.
 
    Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, содержащимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым произошла обоюдная драка из-за конфликта с ФИО6 Во время драки они падали на землю, сколько нанес ударов подсудимому не помнит. Мужчина, который проходил мимо, оттащил его от Фроловского Ю.В. После этого они стояли друг от друга на расстоянии метра. В отношении Фроловского никаких действий не предпринимал, ударов не наносил. Стоял боком к подсудимому. Затем почувствовал удар, после чего потерял сознание. Пришел в сознание уже в больнице. <данные изъяты>. В тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО1 (л.д.72-74), протокол очной ставки между ним и подсудимым на л.д. 79-82, который подтвердил данные показания в полном объёме. Кроме того, пояснил, что у Фроловского, который стоял к нему правым боком, он ножа не видел.
 
    Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77), показала, что проживает с ФИО1 на протяжении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков совместно с ФИО1 и ФИО6 между ФИО1 и ФИО15 произошёл конфликт. После нанесенных ФИО1 ударов ФИО16 ушла домой. Когда они с потерпевшим вернулись домой, поступил телефонный звонок. Как она поняла - это звонил Фроловский Ю.В. После телефонного разговора ФИО1 пошёл на улицу <адрес>, где он должен встретиться с Фроловским, для того, чтобы разобраться в сложившейся конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО6 Минут через 15 она вышла на улицу, чтобы посмотреть, где ФИО1 и обнаружила его лежащим на боку на земле. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что его порезал мужчина в чёрной куртке – муж ФИО17 Посторонний мужчина, который находился рядом с потерпевшим вызвал сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников скорой помощи ФИО1 увезли в больницу.
 
    Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), показала, что проживает со своим супругом Фроловским Ю.В. и дочерью.ДД.ММ.ГГГГ во время\ распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО7 между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ей телесные повреждения. По возвращении домой о случившемся она рассказала Фроловскому Ю.В. После рассказа Фроловский позвонил ФИО1. О чём они разговаривали, она не слышала, так как находилась в ванной комнате. Когда вышла из ванной комнаты ей муж сказал, что пошёл разбираться с ФИО1 Она задремала. Проснулась и увидела как Фроловский Ю.В. пришёл домой и рассказал, что порезал ножом ФИО1
 
    Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-120), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в начале 20.00 часов он проходил по двору дома по <адрес> в <адрес>, <адрес>. Увидел, на углу этого дома двоих незнакомых, как ему показалось, пьяных мужчин, которые кричали друг на друга и обоюдно наносили друг другу удары кулаками по лицу. Во что были одеты мужчины, не помнит, ему показалось, что одежда на них была темного цвета. Затем мужчины оба упали на асфальт, кто кому там наносил удары, не видел, т.к. обзор загораживали припаркованные во дворе автомобили. Затем проходящий мимо мужчина разнимал их, находился возле них. Возможно, ему удалось их разнять, т.к. оба мужчины поднялись на ноги. Прохожий ушел. Он шел и смотрел в сторону мужчин, которые оба стояли на ногах, расстояние между ними было около 1 метра. Они друг на друга кричали, что, не помнит. Возле них посторонних не было. Он не помнит их действий в этот момент, т.е. кто из мужчин что делал, но активной драки между ними уже на тот момент не было. Приближались ли они друг к другу, не видел, возможно, в тот момент на что-то отвлекся. Он продолжал идти по двору дома от них, был на расстоянии 50 метров. Увидел, что один из мужчин взялся руками за живот и стал клониться к земле. Второй в это время стоял возле него. Один мужчина упал на асфальт, второй стоял рядом и что-то ему говорил, а затем ушел в сторону <адрес> <адрес>. <данные изъяты>. Позвонил он в полицию, когда шел по двору дома и видел драку между двумя мужчинами. <данные изъяты>. Также он не видел, чтобы пострадавший бросился с кулаками на мужчину, который стоял рядом с ним, перед тем как пострадавший упал на асфальт.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части нанесения удара ножом, и оцениваются судом как достоверные. В силу изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, и суд считает, что показания этих лиц в достаточной мере подтверждают вину подсудимого в полном объеме.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>
 
    - протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-8), <данные изъяты>. Данные вещи изъяты.
 
    - протокола осмотра места происшествия, схемой к нему (л.д. 9-10), <данные изъяты>
 
    - Протокола личного досмотра (л.д. 12), <данные изъяты>
 
    - протокола личного досмотра (л.д. 25), <данные изъяты>
 
    - Заключения эксперта № <данные изъяты>
 
    - Постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 48), согласно которому выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения побоев ФИО6
 
    - Заключения эксперта № (л.д<данные изъяты>
 
    - Постановления о прекращении уголовного преследования (л.д. 61), <данные изъяты>
 
    - Заключения эксперта № (л<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    - Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 93-94, 116-117), <данные изъяты>
 
    - Протокола выемки (<данные изъяты>
 
    - Протокола выемки <данные изъяты>
 
    - протокола осмотра (л.д.107-108), согласно которому осмотрены предметы, изъятые при производстве выемки <данные изъяты>
 
    - Карты вызова скорой медицинской помощи (<данные изъяты>
 
    Данные доказательства согласуются между собой и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями подсудимого в части нанесения удара ножом потерпевшему, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
 
    Действия Фроловского Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. <данные изъяты>
 
    Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: - область нанесения ударов <данные изъяты> Действия совершены в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, что не отрицал по существу сам подсудимый и подтвердил потерпевший ФИО1
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Фроловский Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.
 
    Суд признает не состоятельными доводы защиты о том, что Фроловский Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>
 
    - сведениями из протокола осмотра видеозаписи (<данные изъяты>, ударов друг другу не наносят и в это время Фроловский резко отскакивает от ФИО1 в сторону. Меракульев пятиться назад, схватившись рукой за живот, затем падает на асфальт. В 19.15 к нему подошёл Фроловский, а затем ушёл в сторону <адрес>».
 
    Суд также учитывает показания подсудимого о том, что в связи с ударами потерпевшего у него были обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта на л.д.55-57. Однако в судебном заседании однозначно установлено, что перед нанесением удара ножом потерпевшему, ФИО1 ударов Фроловскому не наносил, находился на расстоянии от Фроловского. На основании изложенного, суд признаёт показания подсудимого в части того, что он нанёс удар ножом потерпевшему, защищаясь от его действий, недостоверными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину в части нанесения удара <данные изъяты> потерпевшему признал, в содеянном раскаивается, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем суд в соответствии с позицией гособвинителя учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который наносил подсудимому удары по телу и лицу, причинив ему сильную боль, что явилось поводом к совершению преступления. Данные обстоятельства не оспариваются потерпевшим, подсудимым, в том числе подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 и сведениями из письменных доказательств по делу, доказательственная оценка которых дана выше в приговоре.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
 
    Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
 
    По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в <данные изъяты>, который суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом требований ст.ст.150,151,1099-1101 ГК РФ (обстоятельств происшедшего, в том числе поведения потерпевшего, формы вины - умышленная, материального положения подсудимого – <данные изъяты>, работает, <данные изъяты>, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости).
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Фроловского ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде <данные изъяты>
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фроловского Ю.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (в <адрес> - филиал по <адрес> и <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН РФ по КО») и периодически - 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного органа, принять меры к возмещению причиненного морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Фроловского ФИО20 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Фроловскому Ю.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в деле, <данные изъяты>, хранящийся <адрес> уничтожить, <данные изъяты> ФИО1 оставить потерпевшему, футболку <данные изъяты> оставить Фроловскому Ю.В.
 
    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                             Ю.Г. Шумова