Приговор от 21 мая 2014 года №1-279/2014

    Копия. Дело № 1-279/2014; 14170018
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего         Шуткариной Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя В
 
    подсудимого                         П
 
    защитника – адвоката                 ВВ
 
    потерпевшей                     К
 
    при секретаре                      Ч
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>     
 
         ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по обвинению:
 
    П,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, работающего слесарем-ремонтником в ООО «НК ТехРемонт», проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый П совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее, по неосторожности, смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П в период времени с 18-06 часов до 18-13 часов, находясь в <адрес> жилого <адрес>, в ходе ссоры возникшей в результате личных неприязненных отношений с КК, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку - нанес ножом потерпевшему КК, в общей сложности не менее 4-х ударов, в жизненно-важные области тела: грудную клетку и живот, причинив своими действиями потерпевшему КК: непроникающие колото-резаные ранения области переднебоковой поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки справа, образовавшиеся от не менее 2-х воздействий колюще-режущего предмета, квалифицирующиеся как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток, применительно к живым лицам; колото-резаное ранение живота в области эпигастрального угла справа с повреждением по ходу раневого канала круглой связки печени и сосудистого пучка (по данным медицинской карты стационарного больного), ранения передней брюшной стенки в подвздошной области справа со сквозным повреждением по ходу раневого канала стенки тонкой кишки - подвздошного его отдела, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Умышленные действия П повлекли по неосторожности смерть КК, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес>, в результате множественных проникающих колото-резанных ранений живота с повреждениями органов брюшной полости, приведших к развитию тяжелого шока и развитию синдрома полиорганной недостаточности.
 
    Подсудимый П вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, хотел только проучить потерпевшего, смерти ему не желал.
 
    По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ между его соседом по квартире Кондратовым и его женой <данные изъяты> произошла ссора из – за поведения <данные изъяты> в местах общего пользования. А ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30минут находился в своей комнате, а жена ушла в аптеку. Как пришел домой сосед <данные изъяты> слышал, но только услышал, что звонит его телефон, и жена просит открыть ей дверь, т.к. открыть дверь в квартиру не может, т.к. закрыта изнутри на защёлку, открыл Устиновой дверь и прошел в комнату. Вдруг услышал из коридора крик жены о помощи. Вышел в общий коридор и увидел, что Кондратов схватил Устинову и придавил к стене. Сосед находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен, по комплекции намного выше и сильнее его, поэтому схватил нож и 2 раза ударил в живот с правого бока. От ударов <данные изъяты> развернулся в его сторону, но <данные изъяты> не отпускал, тогда и ударил его ножом еще спереди в область грудной клетки. Только после третьего удара потерпевший отпусти <данные изъяты>, в это время увидел кровь у потерпевшего, испугался того, что наделал, зашел в комнату, бросил нож на стол, сказал жене вызывать скорую, выпил спиртное и пошел в полицию писать явку с повинной. В последствие узнал, что Кондратов умер в больнице. Просит при назначении наказания учесть, что убивать <данные изъяты> не хотел, не предполагал, что будут такие последствия, в содеянном раскаивается.
 
    Помимо показаний П, его вина, в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Так потерпевшая К в суде подтвердила, что КК – это ее сын, проживал по <адрес>24, в одной комнате, также в этой квартире в двух других комнатах проживал П со своей женой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ей позвонила соседка М и сказала, что сына порезали. Приехала к нему в больницу, сын уже был в реанимации, забрала его вещи, они были в крови, на вязанной кофте были видны следы от порезов. Через 3 дня сыну стало хуже, и он умер. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны, но она знает о том, что у сына с соседями по квартире были конфликты, те не давали ключи от новых замков, были недовольны, что к сыну в комнату приходят знакомые. Считает, что <данные изъяты> сама злоупотребляет спиртным, первая начинала всегда конфликты, постоянно вызывала полицию в квартиру после скандалов. Сын действительно выпивал, в нетрезвом состоянии был спокойный, работал, он по образованию инженер электромеханик, постоянно контролировала сына, с его слов знает, что того часто избивали соседи по квартире. Отношения в семье с сыном у них были хорошие, сын ей помогал. О событиях ДД.ММ.ГГГГ знает? со слов соседей, что когда сын вернулся домой и случайно закрыл дверь, наверное, подумал, что соседи уже дома. Требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда не заявляла в ходе следствия, не заявляет и сейчас, поскольку никакая денежная компенсация не вернет ей сына.
 
    Свидетель А суду показала, что является старшей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей показалось, что по крыше кто – то ходит, пришла в подъезде № увидела, что вход на крышу открыт, там находились сотрудники милиции, здесь же узнала от соседки Й и жены П, что П порезал Кондратова, когда тот душил его жену. Дверь в квартиру подсудимого была открыта, с площадки заглянула в неё, увидела кровь в коридоре, на площадке. Свидетель так же характеризовала подсудимого с положительной стороны, подтвердила, что жалоб на П от соседей никогда не поступало, а Кондратов постоянно выпивал, пускал к себе таких же пьяниц, мусорил во дворе, кидал окурки и посуду из окна, в связи с этим к нему приходил участковый, сама ходила к нему из-за своего сына, который тоже ходил к потерпевшему выпивать.
 
    Свидетель Й суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришла соседка У, попросила телефон, сказала, что не может попасть в квартиру. С её сотового телефона с номером 8-951-162-47-43 позвонила мужу П и попросила открыть дверь, которая оказалась запертой изнутри. Когда <данные изъяты> ушла и зашла в свою квартиру, из квартиры были слышны крики, а затем услышала крик «вызовите скорую». Позже <данные изъяты> ей сказала, что П порезал <данные изъяты> Поднималась в тот вечер на площадку, где проживал <данные изъяты>, видела в коридоре кровь каплями, <данные изъяты> и П уже не было, кто вызвал скорую помощь, не знает. Так же подтвердила, что раньше часто слышала как <данные изъяты> ругались, <данные изъяты> всегда пьяный, вел себя шумно, его голос слышался в квартире, у него собирались компании, был случай, когда потерпевший выбил дверь в комнаты соседей, пускал туда собутыльников. Потерпевший в нетрезвом виде всегда кричал, ругался, а трезвый извинялся. П характеризовала положительно.
 
    Свидетель Дудукина Л.С. суду показала, что КК её родственник и проживал много лет в её комнате по <адрес>24, которая приватизирована на её имя. <данные изъяты> характеризует как доброго человека, пьяным его никогда не видела, хотя предполагает, что тот мог выпивать. Пока П не переехал жить в эту квартиру, конфликтов У <данные изъяты> с соседями не было. С 5 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> звонила ей ночью, но она разговаривать с ней не стала, а утром Устинова снова позвонила, зачем – то просила принести документы на право собственности на комнату. О том, что потерпевший в больнице узнала его матери., та же ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что Вася умер в больнице.
 
    Свидетель У суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой с лечения, вспомнила, что забыла купить лекарства и ушла в аптеку. Муж оставался дома, дома был и сосед <данные изъяты>, поэтому дверь закрыла на ключ. Когда вернулась из аптеки, то не смогла попасть домой, так как дверь была закрыта изнутри. От соседки Й позвонила мужу, и тот открыл ей дверь, а сам ушел в комнату. <данные изъяты> вышел в коридор, стала ему высказывать претензии, зачем он закрыл дверь изнутри, хотела пройти в свою комнату, но сосед загораживал проход, поэтому оттолкнула его, а <данные изъяты> в ответ ударил её, стал ругаться нецензурно, схватил за ворот куртки и приподнял, сдавил ей воротом горло. Испугалась действий соседа, позвала мужа, вместе с П начали отталкивать <данные изъяты>, когда тот её отпустил, увидела у потерпевшего на груди кровь, когда и как муж порезал соседа, не видела, т.к. <данные изъяты> во время конфликта её не отпускал, через него не видела, что делал муж. Когда зашла в комнату, муж сидел, обхватив голову руками, на столе лежал нож, на котором была кровь. Поняла, что муж порезал <данные изъяты>, сама во время конфликта <данные изъяты> ударов ножом не наносила, ножа у неё и не было, кроме П удары ножом никто нанести не мог, т.к. в квартире они были втроем, муж не оспаривал, что ударил потерпевшего ножом. Сразу вызвала скорую помощь, а <данные изъяты> вышел из квартиры, было слышно, как он ходил по подъезду. Соседа <данные изъяты> свидетель характеризовала отрицательно, показала, что в одной квартире с ним проживали 3 года, у того постоянно собирались пьяные компании, шумели, а когда она начинала делать замечания, <данные изъяты> начинал нецензурно ругаться, преграждал ей путь в места общего пользования. Умерший был крупным мужчиной, за 5 дней до Нового 2014 года <данные изъяты> был в сильном запое, был агрессивным, и когда 5 января схватил её и сдавил воротник куртки вокруг горла, реально опасалась его, поэтому и позвала мужа.
 
    Свидетель М суду показала, что П и <данные изъяты> её соседи по подъезду, они жили в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постучался к ней в квартиру, попросил вызвать полицию, увидела, что тот весь в крови, на её вопрос, что произошло, <данные изъяты> ничего объяснять ей не стал. Потом видела, что приехала скорая помощь. В тот день потерпевший <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии, от него чувствовался запах спиртного. Про П и Устинову ничего сказать не может, с ними близко никогда не общалась, знает, что соседи ссорились между собой, причины ссоры ей не известны. Соседа Кондратова может охарактеризовать как «тихого алкоголика», тот часто выпивал, но жалоб на его поведение от других соседей не слышала.
 
    Из показаний свидетеля Б, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 76-79), установлено, что П муж её матери У, а КК их сосед по квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ей позвонила мать и сказала, что П ударил ножом <данные изъяты>, так как тот оскорблял её и схватил за грудки, когда мать высказывала свои претензии на то, что <данные изъяты> закрыл входную дверь на щеколду, и та не могла попасть домой. Мать позвала на помощь П, тот помогал матери отталкивать <данные изъяты> отошел, то мать увидела у него кровь на животе и поняла, что П порезал Кондратова.
 
    Совершение П умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее, по неосторожности, смерть потерпевшего, подтверждается и другими доказательствами.
 
    Рапортами сотрудников полиции и врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение, что по <адрес> в ходе ссоры К причинены телесные повреждения, тот госпитализирован в хирургию. При поступлении в ГКБ № ему выставлен диагноз: колото-резанное ранение брюшной полости, сквозное ранение тонкой кишки, внешнее брюшное кровотечение, геморрагический шок;
 
    согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 7-11) в присутствие понятых была осмотрена трехкомнатная <адрес>, в комнате № на полу обнаружены пятна бурого цвета, на кровати обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в ходе осмотра изъят нож кухонный; изъятый нож осмотрен в присутствии понятых (л.д. 142-144) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 145);
 
    из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ полицейского З (л.д.12) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования «Строителей-Ноградская» в составе экипажа № после получения ориентировки на П, данный гражданин был задержан около <адрес> и доставлен в ОП «Центральный»;
 
    согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) П сознался в причинении К ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>24, в содеянном раскаивается;
 
    из рапорта полицейского ЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) усматривается, что для установления причин смерти в морг <адрес> был направлен труп КК (скончался ДД.ММ.ГГГГ г.) из ГКБ № с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости;
 
    согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 34-35) в присутствие понятых был осмотрен автомобиль бригады скорой помощи по <адрес>, на кушетке лежит труп мужчины, на животе послеоперационный шрам, труп направлен в морг;
 
    из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между П и У (л.д.91-95) усматривается, что П подробно рассказал о совершенном преступлении, куда наносил удары ножом и в каком количестве. Устинова показания П подтвердила, пояснила, что хотя и не видела, как П наносил удары Кондратову, но сама Кондратову телесных повреждений не наносила, когда увидела кровь на теле Кондратова, то поняла, что П порезал Кондратова, кроме П удары нанести никто не мог;
 
    согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с использованием видеосъемки (л.д.96-99) П подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, указал место совершения преступления - <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес Кондратову не менее 2-х ударов ножом кухонным, допускает, что мог нанести больше ударов, сколько и куда именно не помнит; видеозапись к протоколу проверки показаний на месте согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-171) осмотрена и прослушана в присутствии понятых; DVD-R-диск «VS 16x/4,7 GB/120 min, номер посадочного гнезда PSP327QJ260IO8443 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.172);
 
    Причина наступления смерти Кондратова подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109), из которого следует, что причиной смерти потерпевшего являют множественные проникающие колото-резанных ранении живота с повреждениями органов брюшной полости, приведших к развитию тяжелого шока и развитию синдрома полиорганной недостаточности. При исследовании трупа и анализе медицинской карты стационарного больного были обнаружены колото-резанное ранение живота в области эпигастрального угла справа (1-рана №1) с повреждением по ходу раневого канала круглой связки печени и сосудистого пучка (по данным медицинской карты стационарного больного), ранения передней брюшной стенки в подвздошной области справа (1-рана №2) со сквозным повреждением по ходу раневого канала стенки тонкой кишки – подвздошного его отдела. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента госпитализации потерпевшего на стационарное лечение в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ № 1, являются результатом не менее чем 2-х воздействий колюще-режущего предмета (орудия), вероятно клинка ножа. Судить о ходе раневых каналов, ширине, длине погрузившейся части клинка не представилось возможным, поскольку их морфологические характеристики были изменены после проведения неоднократных хирургических вмешательств и обработки ран. Вред здоровью, причиненной вышеописанными колото-резаными ранениями, как в совокупности, так и по отдельности, является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ, между их причинёнными ранениями и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    Так же при исследовании трупа обнаружены непроникающие колото-резаные ранения области переднебоковой поверхности грудной клетки справа (1 - рана № 3), задней поверхности грудной клетки справа (1 - рана № 4). Данные повреждения образовались прижизненно, от не менее 2-х воздействий колюще-режущего предмета, в срок, что и вышеописанные повреждения и квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток, применительно к живым лицам. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена резаная рана (1 - рана № 5) ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которая образовалась от воздействий предмета (предметов) имеющего острый режущий край, не исключается её образование от воздействий лезвия клинка ножа в срок, что и вышеописанные повреждения, и квалифицируются как причинившая ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток, применительно к живым лицам, могла образоваться в результате возможной борьбы и самообороне. Положение пострадавшего в момент получения повреждения не препятствовало доступу к передней и задней поверхности туловища. Из ран имелось наружное кровотечение, без фонтанирования. Наличие данных повреждений не исключает возможности активных действий в течение короткого промежутка времени исчисляемого несколькими десятками минут. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтеки правого предплечья (1), правого коленного сустава (1) и ссадина (1) области левого коленного сустава, образовались не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), следообразующие признаки которых в повреждениях не отобразились, в срок, что и вышеописанные повреждения и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119), подтверждается, что рана № на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки справа от трупа КК, 1972 г.р. является колото-резаной и причинена плоским колющережущим предметом. В связи с хирургической обработкой раны, выраженными признаками заживления судить об основных групповых и иных свойствах травмирующего предмета не представилось возможным;
 
    из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129), усматривается, что кровь из трупа Кондратова группы О??. В исследованных пятнах на ноже, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О?? и происхождения от потерпевшего Кондратова;
 
    Психическое состояние П в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Хотя в своём заключении комиссия экспертов ( л.д.136-139), комиссия пришла к выводу, что П обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, однако, степень отмеченных изменений психики у него выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает наличие у него достаточных интеллектуальных, мнестических, волевых и критических способностей, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий.
 
    В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства. Комиссией экспертов сделан вывод о том, что <данные изъяты>., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В своём заключении эксперты пришли к выводу, что в момент совершения преступления <данные изъяты> не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие феноменологических составляющих аффекта;
 
    из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-13 час. поступил вызов бригады скорой помощи, в 18-23 час. бригада скорой помощи прибыла на место, по адресу <адрес>24, там находился мужчина, который назвался КК,1972 г.р., и сообщил, что неизвестный нанес колото-резанные раны. Бригадой скорой помощи был выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СПМ, колото-резанные раны брюшной полости. В 18.43 ч. начата транспортировка <данные изъяты>. в автомобиль скорой помощи; данная карта в ходе следствия была осмотрена в присутствии понятых (л.д. 149-150) и приобщена к материалам дела в качестве доказательства (л.д. 168);
 
    из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155), следует, что в МЛПУ «ГКБ № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 час. поступил К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в экстренном порядке с колото-резанным ранением живота, в алкогольном опьянении, на фоне которого больной не адекватен. Поставлен диагноз - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением круглой связки печени и тонкой кишки, гемоперитонеум, геморрагический шок 2 степени. Согласно протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. констатирована биологическая смерть КК; документы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 160-161) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л. д. 168);
 
    согласно детализации телефонных соединений абонента телефонного номера 9515938840 (л.д.163-165), У, пользовалась мобильным телефоном, имеющим абонентский номер 89511624743, не посредственно перед событиями преступления, а именно в 18-06 часов ДД.ММ.ГГГГ звонила абоненту: 89515938840; детализация осмотрена в присутствии понятых (л.д. 166-167) и приобщена к материалам дела в качестве иного документа (л. д. 168);
 
    Согласно справок медицинских диспансеров П на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 184-185).
 
    Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупности достаточными для вывода о доказанности вины П в совершении преступления.
 
    Действия П суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ножом в жизненно-важные области тела потерпевшему никто, кроме П, не наносил, между действиями подсудимого, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, повреждения, причиненные П расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть потерпевшего наступила именно в результате множественных проникающих колото-резанных ранений живота с повреждениями органов брюшной полости, нанесенных ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.186), соседями дома положительно (л.д.188), по месту работы характеризуется положительно (л.д.187).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=07F990EC66B8F5BB3F7C62D1E1947756DECD34E539B7D9824457227B16268CC304B8EE8F310834ADACE9H "и" ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной П и активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия П сразу подробно рассказал о причинении ножевого ранения Кондратову, чем способствовал быстрому раскрытию преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд так же учитывает, что подсудимый П раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, принесения извинения потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его жены – инвалида 3 группы, отсутствие непогашенных судимостей.
 
    Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
 
    Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом материального и семейного положений П, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание П следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избранную меру пресечения П до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; DVD-R-диск «VS 16x/4,7 GB/120 min, номер посадочного гнезда PSP327QJ260IO8443, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: подпись:
 
    Верно. Судья:                         Т.В. Шуткарина