Приговор от 28 апреля 2014 года №1-279/2014

    Дело № 1-279/2014
 
    (у/д № 250431)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 28 апреля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана Чекулаеваой О.В.,
 
    подсудимой Михайловой О.В.,
 
    защитника Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - 13.04.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - 09.06.2009 мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    - 07.10.2009 мировым судьей Западного судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    11.03.2010 постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО условное осуждение по приговорам от 13.04.2009, 09.06.2009, 07.10.2009 отменено, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 31.03.2010 Биробиджанским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.04.2009, 09.06.2009,
 
    07.10.2009) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
 
    - 27.04.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО (с учетом определения Верховного Суда РФ от 14.04.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 31.03.2010) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 10.09.2013;
 
    (по настоящему делу содержащейся под стражей с 25.02.2014), -
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    01 ноября 2013 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, Михайлова О.В., находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, тайно из внутреннего кармана сумки, находившейся на стуле в помещении раздевалки, похитила сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с находившейся в нем флеш-картой марки «Micro SD» общей стоимостью 9 000 рублей.
 
    После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Михайлова О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела 03.01.2014 от Михайловой О.В. поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (т. № л.д. №).
 
    В судебном заседании подсудимая Михайлова О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (т.№ л.д. №), а, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, 22.04.2014 письменно ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела судом без её участия.
 
    Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.
 
    Суд установив, что Михайлова О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Михайловой О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой беременности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловой О.В., является рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Михайловой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом неудовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства и работы; ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, за совершение имущественных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Новое умышленное аналогичное преступление против собственности совершено Михайловой О.В. через непродолжительное время после её освобождения из колонии (прошло менее двух месяцев), что, по мнению суда, в целом свидетельствует о её криминальной направленности. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Михайловой О.В. и на условия её жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции Михайловой О.В. от общества. Поэтому Михайловой О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    С учетом данных о личности подсудимой и установленных судом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения к подсудимой Михайловой О.В. ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Михайловой О.В. имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой Михайловой О.В. надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив.
 
    Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 9 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртка, находящаяся у Михайловой О.В. подлежит оставлению Михайловой О.В.; спортивная сумка, хранящаяся у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению ФИО1
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Михайлову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Михайловой О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Михайловой О.В. исчислять с 28 апреля 2014 года. Зачесть Михайловой О.В. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 25 февраля 2014 года по 27 апреля 2014 года включительно.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1, о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Михайловой О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 9000 (девять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку, находящуюся у Михайловой О.В. – возвратить Михайловой О.В.; спортивную сумку, хранящуюся у потерпевшей – возвратить ФИО1
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Осадчему А.О. за оказание юридической помощи Михайловой О.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Осужденная вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, в письменном виде подавать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в тот же срок, письменно, подавать свои возражения на апелляционное представление прокурора либо жалобу потерпевшего. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
 
    Председательствующая             И.П. Журова