Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-279/2014
Дело № 1-279/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района <адрес> Беляковой И.М,
подсудимой Гордиенко М.А,
защитника адвоката Шевцова Н.Е, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Штыль В.В.
11 июня 2014 года рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГОРДИЕНКО ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Гордиенко М.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
17 января 2014 года примерно в 10 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 находясь в квартире №99, дома №12 расположенного по ул. им. Сулеймана Стальского, в <адрес>, куда имела свободный доступ, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY GT-S6102» № стоимостью 2900 рублей в чехле – книжке белого цвета, стоимостью 500 рублей, с подвеской в виде лисы, стоимостью 100 рублей, в котором находилась флеш – карта объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО10, причинив последней значительный материальный ущерб.
После чего подсудимая Гордиенко М.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Гордиенко М.А. при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом, суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.
Защитник – адвокат Шевцов Н.Е. поддержал заявленное подсудимой Гордиенко М.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора в отношении Гордиенко М.А. без судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гордиенко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой Гордиенко М.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13 поскольку действия подсудимой носили тайный и оконченный характер, а размер причиненного ущерба является для потерпевшей значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Гордиенко М.А. преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Подсудимая Гордиенко М.А. виновной себя признала полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд полагает необходимым назначить наказание Гордиенко М.А. без учета ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд пришел к твердому убеждению, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения Гордиенко М.А. от уголовной ответственности не имеется.
Оснований для применения Гордиенко М.А. ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При этом, суд полагает возможным не назначать Гордиенко М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характеристику её личности и семейное положение.
Потерпевшей ФИО15. заявлен гражданский иск к Гордиенко М.А. о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей.
Подсудимая Гордиенко М.А. иск о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что потерпевшей ФИО14 действиями Гордиенко М.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Поэтому он подлежит взысканию в подсудимой. Вместе с тем, в материалах дела имеется акт оценки похищенного имущества, с которым потерпевшая согласилась и согласно которому ей причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, которая и подлежит взысканию с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРДИЕНКО ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гордиенко М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную Гордиенко М.А. ежемесячно являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу Гордиенко М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать с Гордиенко ФИО18 в пользу ФИО17 в счёт возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении гражданского иска в сумме 3000 рублей отказать.
Вещественные доказательства: светокопия картонной коробки от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY GT-S6102» имей №, светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.
В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий:
