Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-279/2014
Дело № 1-279/2014 г. (14510110)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 31 июля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
подсудимого Сазонова Р.А.,
адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Сазонова Р.А., ***
***
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сазонов Р.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в п***, при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время Сазонов Р.А., находясь на *** ***, увидел на веранде дома, расположенного по ***, велосипед марки «***», принадлежащий С.Н.С., и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла Сазонов Р.А. *** около 24.00 часов, дождавшись темного времени суток, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому *** по ***, *** ***, прошел на крыльцо данного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий С.Н.С., с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества С.Н.С. имущественный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Сазонов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей С.Н.С. (л.д. 94, 125), не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сазонов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сазонова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Сазонова Р.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Сазонову Р.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ( иждивенцев не имеет).
Подсудимый *** (л.д. 85-86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сазонова Р.А., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15), а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества.
Как отягчающее наказание Сазонова Р.А. обстоятельство суд на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (л.д. 73, 79-80).
Поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Сазонова Р.А., который ***, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
По этим же основаниям не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не установлено.
Наказание Сазонову Р.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сазонов Р.А. по данному уголовному делу содержался под стражей со дня его задержания – с *** по настоящее время (л.д. 17-20, 35-36, 120), поэтому на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – велосипед марки «***», переданный на хранение потерпевшей С.Н.С. (л.д. 48, 49), следует оставить собственнику С.Н.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сазонова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу в период с *** по *** включительно.
Меру пресечения Сазонову Р.А. – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки «***», переданный на хранение потерпевшей С.Н.С., – оставить собственнику С.Н.С..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
