Приговор от 07 августа 2014 года №1-279/2014

Дело № 1-279/2014 (271410256)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 07 августа 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
 
    при секретаре Рыковой М.О.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В.,
 
    подсудимого Морхова Е.Г.,
 
    защитника ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Морхов Е.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Морхов Е.Г. в сентябре 2013 года, находясь в логу за домом <адрес>, с умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, сорвал дикорастущие кусты конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое впоследствии измельчил, высушил в естественных условиях по месту своего жительства и регистрации, поместил в бумажный сверток и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно без цели сбыта хранил как по месту жительства по адресу: <адрес>, так и при себе в период времени с сентября 2013 года до задержания в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставления в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, проезд С. Кувшинова, дом 9, обнаружения и изъятия в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в ОП №2 УМВД России по городу Липецку в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, бумажного свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 9,50 грамма в высушенном виде, то есть в значительном размере.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») - каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
 
    Размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 9,50 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным.
 
    Наказание по предъявленному Морхову Е.Г. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Морхов Е.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Морхова Е.Г. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Морхову Е.Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
 
    Характеризуется Морхов Е.Г. по месту жительства участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Липецку отрицательно (л.д. 39).
 
    Согласно справкам Морхов Е.Г. на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 34, 36), <данные изъяты> (л.д. 37).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № – Морхов Е.Г. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, указанные <данные изъяты> не сопровождаются выраженным интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Морхов Е.Г. не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении и высказываниях в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.), запамятования. Морхов Е.Г. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе (л.д. 85-89).
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Морхов Е.Г. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления и конкретные обстоятельства по делу, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Морхова Е.Г. после совершения преступления, данные о личности виновного и его материальное положение, и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Морхову Е.Г. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Оснований для назначения Морхову Е.Г. наказания с применением ст. ст. 64, ст. 73, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Избрать в отношении осужденного Морхова Е.Г. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - принять на счет государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - вещество растительного происхождения зеленого цвета – наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить;
 
    - административный материал на Морхова Е.Г. № №: объяснение ФИО7, рапорт ФИО7, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий            (подпись)     М.В. Золотарева