Приговор от 24 мая 2013 года №1-279/2013

Дело № 1-279/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Владивосток 24 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Семаль Е.Э., потерпевшей ФИО11
 
    защитника адвоката Полякова Н.В., подсудимого Тройнича А.А.,
 
    при секретаре Ашуровой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тройнича ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего на автостоянке <адрес>, неофициально, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тройнич А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, игнорируя запрет своей сестры ФИО3, распоряжаться её имуществом, воспользовавшись тем, что его мать ФИО8, находится на кухне указанной квартиры, ее внимание отвлечено, и его действия никто не видит, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, взял с дивана в зале, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон «Nokia Lumia 820», стоимостью 20990 рублей, чехол, стоимостью 900 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сим карту компании «МТС», с абонентским номером №, флеш карту объемом памяти 1 Гб. После этого Тройнич А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 21890 рублей.
 
    Тройнич А.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый вину признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и ясны, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Действия Тройнич А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
 
    Тройнич А.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Тройнича А.А. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    Тройнич А.А. на учете в КНД, ПДН не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно как исполнительный, ответственный сотрудник, хороший отец.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая в совокупности обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при осуждении Тройнича А.А. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять. Требование потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 890 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тройнича ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Тройнич А.А. в течение испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день установленный инспектором, не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Тройнича ФИО14 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 16890 рублей.
 
    Суммы, выплаченные адвокату Полякову Н.В. за оказание юридической помощи Тройничу А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Владивостока Е.Ю. Николаенко