Приговор от 04 апреля 2014 года №1-279/14

Дело № 1-279/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Артемовский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО6
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 843, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО4,
 
    ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 20 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилой квартиры в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телефон сотовой связи марки «ХХХ», стоимостью 2000 рублей и телефон сотовой связи марки «YYY», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А., всего на общую сумму 4000 рублей и, удерживая при себе похищенные телефоны, вышел из вышеуказанной квартиры на веранду дома. После чего в указанный период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 20 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО4, продолжая и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение нежилой квартиры дома, специально приспособленной А. и предназначенной для хранения принадлежащих ему материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: электроперфоратор, стоимостью 3860 рублей; электропилу, стоимостью 4000 рублей; электропилу, стоимостью 3900 рублей, электровиброшлифовальную машинку, стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 15760 рублей, в результате своими действиями причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19760 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.
 
    ФИО7 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, дополнительно пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в особом порядке не усматривается.
 
    Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
 
    По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке переквалификация содеянного подсудимым возможна лишь при условии, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения имущества у А. и до сообщения ФИО4 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
 
    Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб от родственников и соседей не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушений не замечен, по месту службы в рядах вооруженных сил характеризовался удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО4
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет официального источника заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
 
    Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать условно осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья