Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-279/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «29» июля 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
при секретаре Сибиревой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
подсудимой Ручкиной Д.И.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-279/14 в отношении Ручкиной Д.И., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной /дата/ по отбытии срока наказания; 2) /дата/ тем же судом по уголовному делу /номер/ по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; /дата/ тем же судом по уголовному делу /номер/ по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ тем же судом по ст. 159 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной /дата/ по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ручкина Д.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
/дата/ в период времени с 13 часов до 15 часов Ручкина Д.И. находилась в гостях у М. по адресу: /адрес/, где совместно с хозяином квартиры М. и П. распивали спиртные напитки на кухне. Когда она увидела коробку с мультиваркой, стоявшую на полу в комнате, у Ручкиной Д.И. возник преступный умысел на хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ около 15 часов Ручкина Д.И., воспользовавшись тем, что М. и П. сидят на кухне и за ее действиями не наблюдают, прошла в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила с пола коробку с мультиваркой /марка/ стоимостью /сумма/, из шкафа мужскую рубашку в упаковке стоимостью /сумма/, футболку стоимостью /сумма/, из серванта пену для бритья /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие М.
После кражи Ручкина Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Ручкина Д.И. распорядилась по своему усмотрению.
Органами следствия действия Ручкиной Д.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимой Ручкиной Д.И., с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Ручкина Д.И. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимая Ручкина Д.И. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ручкина Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Ручкиной Д.И., суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, /данные изъяты/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако привлекалась к административной ответственности, ранее неоднократно судима, в том числе за тяжкое преступление против здоровья населения и за умышленные преступления средней тяжести против собственности, не выдержала условного осуждения, отбывала лишение свободы, в местах заключения характеризовалась положительно, но должных выводов для себя не сделала и через 4,5 месяца после освобождения вновь совершила умышленное преступление против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ручкиной Д.И., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).
В качестве смягчающих наказание Ручкиной Д.И. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) и возвращению его потерпевшему, иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимой, ее молодой возраст, /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних и вновь совершенного преступления (корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет иждивенцев, живет на пенсию матери), мнение государственного обвинителя о недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для Ручкиной Д.И. предыдущих наказаний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимой возможны только в условиях ее изоляции от общества и избирает Ручкиной Д.И. наказание в виде реального лишения свободы.
Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в данном деле положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При этом срок лишения свободы Ручкиной Д.И. исчисляется по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку Ручкина Д.И. осуждается за преступление средней тяжести, но ранее она отбывала лишение свободы, и в ее действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ей надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ручкину Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ручкиной Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Ручкиной Д.И. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с мультиваркой /марка/, хранящуюся у потерпевшего М., - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А. Анисимова
Приговор вступил в законную силу.
