Приговор от 25 апреля 2014 года №1-279/14

Дело №1- 279/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года г.Нижнекамск РТ
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Саттарова А.А., подсудимого Хуснуллина И.Х., защитника - адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение №900 и ордер №002324 от ..., при секретаре судебного заседания Ященко И.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Хуснуллина И.Х., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., судимого приговором Альметьевского городского суда РТ от ... по статье 161 части 2 пунктам «а,г» УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
установил:    
 
    Хуснуллин И.Х. ... примерно в 17 часов 30 минут находясь в торговом зале Гипермаркета «...», расположенного по адресу ... из корыстных побуждений будучи в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что за его действиями наблюдают, открыто похитил с торгового ряда чебупели в количестве 2 штук стоимостью 52 рубля 98 копеек каждая, эрмигурт йогурт в количестве 4 штук стоимостью 10 рублей 46 копеек каждый, два баллона воды «Славяновская» стоимостью 10 рублей 59 копеек каждый, две бутылки водки «Старая Казань Люкс» объемом 1 литр стоимостью 302 рубля 63 копейки каждая, две упаковки чипсы «Кракс» стоимостью 42 рубля 49 копеек, сок «Любимый» объемом 1,93 литра стоимостью 57 рублей 56 копеек, эрмигурт йогурт в количестве 4 штук стоимостью 7 рублей 20 копеек каждый, упаковку майонеза «Мистер Рикко» стоимостью 66 рублей 16 копеек, два пакета молока «Веселый Молочник» объемом 900 грамм стоимостью 33 рубля 38 копеек каждый, шоколад «Сникерс» стоимостью 19 рублей 35 копеек, помело стоимостью 49 рублей 31 копейки, стаканы 1 упаковка стоимостью 11 рублей 63 копейки, лимон стоимостью 8 рублей 11 копеек, туалетную бумагу в количестве 2 штук стоимостью 2 рубля 54 копейки каждый, батон «Провансаль» в количестве 2 штук стоимостью 10 рублей 85 копеек каждый, багет «Французский» стоимостью 3 рубля 93 копейки, каштан стоимостью 7 рублей 99 копеек, шампиньоны весовые стоимостью 38 рублей 58 копеек, кокос стоимостью 15 рублей 68 копейки, сыр «Российской» стоимостью 55 рублей 35 копеек, покупательскую тележку стоимостью 2100 рублей, всего имущества на общую сумму 3415 рублей 21 копейка, принадлежащее ЗАО «...» и с похищенным с места происшествия скрылся.
 
    В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л.Р.Ф. (л.д.189) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 УК РФ.
 
    Обращаясь к мере наказания, суд как смягчающим наказание обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел признание вины и раскаяние, отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Учитывая личность подсудимого в целом и общественную опасность его деяний, суд находит исправление его возможным только в условиях изоляции от общества, без снижения категории преступления.
 
    Согласно статье 297 части 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    Согласно статье 43 части 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Хуснуллина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить по ней
 
    2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от ... и окончательно по совокупности приговоров определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей, сохранив которую до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Р.А. Гимранов