Приговор от 19 февраля 2014 года №1-27/9-2014г.

    Дело №1-27/9-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 19 февраля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника
 
    прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н.,
 
    подсудимого Кальченко В.С.,
 
    защитника - адвоката Заугольникова Л.В.,
 
    представившего ордер № 046040 от 19.02.2014 года и удостоверение № 153, выданное 18.10.2002 года,
 
    при секретаре Полевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кальченко Владислава Сергеевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кальченко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    19 ноября 2013 года в вечернее время Кальченко В.С. находился в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В то время, когда Кальченко В.С. находился в холе, расположенном на втором этаже указанного общежития, последний увидел ранее ему знакомое, проживающее с ним в одной комнате, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, 19 ноября 1996 года рождения, к которому подошел. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, показало Кальченко В.С. найденный на диване в холле второго этажа общежития мобильный телефон «Nokia 305», принадлежащий ФИО4, которым пользовался несовершеннолетний сын ФИО4 – ФИО5, также проживающий в данном общежитии. Затем, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в ходе разговора, достоверно зная, кому принадлежит мобильный телефон, предложило Кальченко В.С. принять меры и возвратить обнаруженный мобильный телефон «Nokia 305» несовершеннолетнему ФИО5 Тогда Кальченко В.С. 19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 10 минут из корыстных побуждений, с целью последующей продажи мобильного телефона «Nokia 305» и личного обогащения, позвал лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в комнату № 16, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, где предложил ему совместно совершить хищение мобильного телефона «Nokia 305», принадлежащего ФИО4 Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на предложение Кальченко В.С. совместно совершить хищение мобильного телефона «Nokia 305», принадлежащего ФИО4, согласилось, после чего, Кальченко В.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, достоверно зная владельца указанного мобильного телефона, и не желая возвращать ФИО5 мобильный телефон «Nokia 305», из корыстных побуждений с целью получения личной выгоды вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Nokia 305», принадлежащего ФИО4, при этом распределив преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которым Кальченко В.С. должен был стоять у двери комнаты и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не вошел в комнату и не обнаружил их преступные действия, а лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, должно было передать Кальченко В.С. мобильный телефон. После чего, Кальченко В.С. должен был выключить похищенный мобильный телефон и спрятать его в их общем с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, шкафу, расположенном в указанной комнате, с целью дальнейшей продажи.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Кальченко В.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для ФИО5 и иных окружающих лиц, находящихся в общежитии, стали действовать согласно имеющейся договоренности, обусловленной предварительным сговором, а именно Кальченко В.С., стоя около двери в комнату, убедился, что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, после чего лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, передало ему мобильный телефон «Nokia 305», принадлежащий ФИО4 Затем Кальченко В.С. во исполнение отведённой ему роли, обусловленной предварительным сговором, отключил, тем самым, похитив принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Nokia 305», стоимостью 1614 рублей 60 копеек, который находился в комплекте с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей 07 копеек, сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 68 рублей 00 копеек, картой памяти micro SD объемом на 2 Гб стоимостью 200 рублей и спрятал в их общем с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, шкафу, расположенном в указанной комнате. Далее в завершение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона «Nokia 305», принадлежащего ФИО4, Кальченко В.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, после того как факт пропажи мобильного телефона стал известен всем жильцам и был объявлен на общем собрании жильцов общежития, совместно сокрыли похищенное, в дальнейшем распорядившись похищенным мобильным телефоном «Nokia 305» по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Кальченко В.С. и лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшей ФИО4 был причинен ущерб на общую сумму 1902 рубля 67 копеек.
 
    Кроме того, Кальченко В.С. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 15 минут, Кальченко В.С., 04 сентября 1995 года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества, и желая облегчить процесс его совершения, решил вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления. С этой целью в тот же день в указанное время ФИО2, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, 19 ноября 1996 года рождения, не достигло совершеннолетия, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на предложение Кальченко В.С. отказалось. Затем, Кальченко В.С., рассчитывая достичь желаемого, а именно уговорить несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совершить хищение имущества, тем самым, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи, пообещал за участие в преступлении лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вознаграждение, а именно передать последнему часть вырученных денежных средств после продажи похищенного имущества. После чего, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на предложение совершить кражу совместно с Кальченко В.С. согласилось. Тем самым, Кальченко В.С. путем обещаний, вовлек несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно Кальченко В.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, находясь в комнате 16 <адрес>, 19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 15 минут из корыстных побуждений с целью получения личной выгоды вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Nokia 305», принадлежащего ФИО4, при этом распределив преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которым Кальченко В.С. должен был стоять у двери комнаты и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не вошел в комнату и не обнаружил их преступные действия, а лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, должно было передать Кальченко В.С. мобильный телефон. После чего, Кальченко В.С. должен был выключить похищенный мобильный телефон и спрятать его в их общем с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, шкафу, расположенном в указанной комнате, с целью дальнейшей продажи. 19 ноября 2013 года примерно в 18 часов 20 минут Кальченко В.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для ФИО5 и иных окружающих лиц, находящихся в общежитии, стали действовать согласно имеющейся договоренности, обусловленной предварительным сговором, а именно Кальченко В.С., стоя около двери в комнату, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не вошел в комнату и не обнаружил их преступные действия. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в это время передало мобильный телефон «Nokia 305», принадлежащий ФИО4, Кальченко В.С. Далее, в это же время во исполнение отведённой Кальченко В.С. роли, обусловленной предварительным сговором, последний отключил телефон, тем самым, похитив принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Nokia 305», стоимостью 1614 рублей 60 копеек, который находился в комплекте с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей 07 копеек, сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 68 рублей 00 копеек, картой памяти micro SD объемом на 2 Гб стоимостью 200 рублей и спрятал его в их общем шкафу, расположенном в указанной комнате. После чего, 21 декабря 2013 года Кальченко В.С. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, поехали совместно продавать похищенный мобильный телефон, тем самым, Кальченко В.С. выполнил свое обещание разделить вырученные денежные средства от продажи имущества пополам между ним и лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
 
    В результате преступных действий Кальченко В.С. и несовершеннолетнего лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшей ФИО4 был причинен ущерб на общую сумму 1902 рубля 67 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кальченко В.С. свою вину признал полностью и показал, что у него есть друг ФИО6 Ему известно, что Овчаренко 17 лет, т.е. он является несовершеннолетним, т.к. они обучаются в одной группе «Курского профессионального лицея», проживали в одной комнате, тесно общались между собой, знал, когда у него день рождения. Вечером 19.11.2013 года в общежитии он встретил Овчаренко, который показал ему телефон «Нокиа 305». При этом он сказал, что нашел телефон на диване в холле, принадлежит он их одногруппнику ФИО5 и предложил его вернуть последнему. Он предложил Овчаренко не возвращать телефон, а украсть его, после чего продать, пообещав отдать ему половину вырученных денежных средств. Предложил совершить кражу вместе и для того, чтобы Овчаренко, который был младше его, никому об этом не рассказал, попросив его молчать о совершенной краже. Овчаренко согласился. Он стоял у двери комнаты, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы никто посторонний не вошел к ним, а Овчаренко передал ему телефон, который он выключил и спрятал в их общем шкафу в комнате. Через некоторое время их собрали на собрание в общежитии, где воспитатель сообщила, что у Аникеенко пропал телефон, предложив вернуть его. Он и Овчаренко сказали, что телефона не видели. Вернувшись в комнату, он сказал, что телефон возвращать они не будут, т.к. уже сказали, что не видели его, и как будет время, поедут его продавать, при этом снова пообещал Овчаренко отдать половину вырученных денежных средств. Днем 21.11.2013 года он позвал Овчаренко поехать и продать телефон. По дороге он выбросил из телефона карту памяти и 2 сим-карты. Когда они, находясь на Центральном рынке, подошли к скупщику, их задержали сотрудники полиции. В настоящее время они возместили ущерб потерпевшей, купив ей новый телефон той же марки. В содеянном раскаивается.
 
    Помимо полного признания подсудимым Кальченко В.С. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие ее неявки в суд (л.д. 119-124) следует, что ее сын несовершеннолетний ФИО5 учится в ОБОУ НПО «КПЛ» и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В ноябре 2013 года она узнала от сына, что тот оставил принадлежащий ей телефон «Нокиа 305» на диване в холле 2-го этажа общежития, а когда вернулся, то не обнаружил его. Она обратилась к воспитательнице ФИО7, которая пояснила, что собирала собрание и просила учащихся вернуть телефон, но никто о находке не признался. Спустя несколько дней она от сотрудников полиции узнала, что ее телефон пытались продать двое одногруппников ее сына Кальченко В. и ФИО6, которых она ранее не знала. Телефон «Нокиа 305» принадлежал ей и находился в пользовании у ее сына. Стоимость телефона она оценивает на момент хищения в 1614 рублей 60 копеек, карту памяти в 200 рублей, на счете сим-карт были денежные средства в размере 68,00 руб. и 20,07 руб. Ей причинен ущерб в размере 1902,67 рублей, который для нее незначительный. С Кальченко и Овчаренко она примирилась. Они возместили ущерб и купили ей новый телефон той же фирмы, какой был и похищенный телефон.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показала, что работает воспитателем в ОБОУ НПО «КПЛ». В ноябре 2013 года ФИО5, проживающий в их общежитии, сказал ей, что у него пропал телефон. Она собрала собрание, на котором попросила вернуть или подбросить телефон, но он возвращен не был. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что учащиеся их лицея Кальченко В. и ФИО6 пытались продать телефон ФИО5
 
    Свидетель ФИО8 показал суду, что он проживает в общежитии ОБОУ НПО «КПЛ». 19.11.2013 года он обнаружил, что у него пропал телефон «Нокиа 305», принадлежащий его матери, но которым пользуется он. До этого он сидел на диване в холле 2-го этажа и подумал, что, возможно, там телефон выпал у него из кармана. Вернувшись на указанное место, он не обнаружил телефона, о чем сообщил воспитателю, которая собрала собрание и попросила вернуть телефон, но он возвращен не был. Через некоторое время он узнал, что его одногруппиники Кальченко и Овчаренко пытались продать его телефон на Центральном рынке.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что у него есть товарищ Кальченко В. О том, что он является несовершеннолетним, Кальченко знал, т.к. они учатся в лицее в одной группе, ранее проживали в одной комнате общежития, тесно общались между собой, знали, когда у кого дни рождения. 19.11.2013 года он увидел на диване в холле второго этажа телефон «Нокиа 305», принадлежащий их одногруппнику ФИО8 этот момент к нему подошел Кальченко и попросил посмотреть телефон. Он сказал, что телефон принадлежит Аникеенко и предложил вернуть его. Кальченко сказал, что они пока не будут возвращать телефон, на что он согласился. После чего они пошли в их комнату, где Кальченко предложил похитить телефон Аникеенко и продать его. При этом Кальченко уговаривал его на кражу, а также на то, чтобы он об этом никому не говорил, пообещав ему после продажи телефона отдать половину от вырученной суммы, на что он согласился. Через некоторое время их собрали на собрание, где воспитатель сказала о том, что у Аникеенко пропал телефон и предложила вернуть его. Он и Кальченко промолчали о том, что телефон у них, т.к. решили похитить его и продать. После собрания Кальченко решил никому о найденном телефоне не говорить, при удобном случае продать его, снова пообещав отдать ему половину денег за проданный телефон. Затем Кальченко положил телефон в шкаф в их комнате. Днем 21.11.2013 года они с Кальченко поехали на Центральный рынок, по дороге Кальченко выбросил сим-карты. Когда они подошли к скупщику, чтобы продать телефон, то были задержаны сотрудниками полиции. После произошедшего они вернули Аникеенко сим-карты и карту памяти, а также купили потерпевшей новый телефон той же марки.
 
    Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что 21.11.2013 года он находился на территории торговой площади Центрального рынка вместе с мл. о/у ФИО11 Примерно в 17 час. они увидели, что к скупщику подошли двое парней с предложением купить у них телефон. Подойдя к парням, они представились и спросили, откуда у них телефон. Сначала парни сказали, что телефон принадлежит им, документы на него дома. После чего парни были приглашены для установления личности и проверки телефона по базе похищенного имущества. Молодые люди представились Кальченко В.С. и ФИО6 и пояснили, что похитили телефон 19.11.2013 года у своего знакомого ФИО5 в холле общежития лицея, который решили продать. После чего ФИО11 был составлен акт добровольной выдачи телефона «Nokia 305», который выдал Кальченко.
 
    Показания свидетеля ФИО11, оглашённые и исследованные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 18-21), аналогичны показаниям свидетеля ФИО10
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 175-178), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой и продажей бывших в употреблении мобильных телефонов на площади Центрального рынка. В ноябре 2013 года к нему подошли двое ранее незнакомых ребят, которые попросили купить у них телефон марки «Нокиа 305». Он посмотрел телефон и спросил, кому он принадлежит и где на него документы. Один из парней стал говорить, что телефон принадлежит ему и что документы дома. После чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти ребят в комнату для разбирательства для того, чтобы проверить телефон по базе похищенного. Далее ребята и сотрудники полиции ушли.
 
    Вина подсудимого Кальченко В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2013 года, согласно которого 21.11.2013 года сотрудниками ОУР УМВД России по г. Курску примерно в 17 часов около ТЦ «Олимпийский» по <адрес> были замечены Кальченко В.С., 04.09.1995 года рождения, и ФИО6, 19.11.1996 года рождения, которые пытались сбыть без документов мобильный телефон марки «Нокиа 305» imei 354634054502545 и 354634054502552. В ходе проверки было установлено, что данный телефон находился в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 6);
 
            - протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2013 года, в ходе которого с участием ФИО7 был осмотрен холл 2-го этажа общежития по адресу: <адрес> (л.д. 63-66);
 
            - протоколом выемки от 05.12.2013 года, в ходе которой у о/у ОСО УР УМВД России по г. Курску ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «Nokia 305» imei: 354634054502545, imei: 354634054502552 (л.д. 24-25);
 
            - протоколом осмотра предметов, документов от 05.12.2013 года, в ходе которого был осмотрен указанный телефон (л.д. 26-27);
 
            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2013 года, согласно которому к уголовному делу был приобщен в качестве вещественного доказательства указанный телефон (л.д. 28);
 
            - протоколом выемки от 27.12.2013 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 были изъяты сим-карты сотовых операторов «Теле-2» и «Билайн», карта памяти на 2 Гб Micro SD (л.д. 157-159);
 
            - протоколом осмотра предметов, документов от 27.12.2013 года, в ходе которого были осмотрены сим-карты и карта памяти (л.д. 160-162);
 
            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2013 года, согласно которому к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств сим-карты и карта памяти (л.д. 163);
 
            - заключением товароведческой судебной экспертизы № 4754/З от 27.12.2013 года, в ходе которой было установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Nokia 305» imei: 354634054502545, imei: 354634054502552 составляет 1614 руб. 60 коп. (л.д. 133-134);
 
            - справкой о стоимости на похищенное имущество от 02.01.2014 года, согласно которой по состоянию на ноябрь 2013 года стоимость карты памяти для мобильного телефона объемом 2 Гб micro SD составила 200 рублей (л.д. 146);
 
            - ответом сотовой компании «Теле-2 Курск» о балансовом состоянии счета от 24.12.2013 года, согласно которого баланс абонентского номера 8-951-332-84-58 по состоянию на 8:00 19.11.2013 года составил 20 руб. 07 коп. (л.д. 143-144);
 
            - ответом сотовой компании КОФ ОАО «ВымпелКом» о балансовом состоянии счета от 23.12.2013 года, согласно которого баланс абонентского номера 8-903-027-67-45 по состоянию на 18:00 19.11.2013 года составил 68 руб. 00 коп. (л.д. 141).
 
    Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кальченко В.С. доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кальченко В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за действиями не наблюдали.
 
    В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в соответствии со ст. 35 п.2 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    О согласованности действий подсудимого Кальченко В.С. и лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и о направленности их умысла на тайное завладение чужим имуществом свидетельствуют их предварительная договорённость на совершение хищения чужого имущества, распределение ролей, их совместные действия во время совершения преступления и последующие действия по использованию похищенного имущества.
 
    Кроме того, суд квалифицирует действия Кальченко В.С. по ст. 150 ч. 1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку Кальченко В.С. вовлек несовершеннолетнее лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, заведомо зная, что последнее является несовершеннолетним, и что нашло объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, предложив лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совершить указанное преступление, на что последний сначала отказался, после чего Кальченко пообещал ему за участие в преступлении вознаграждение, а именно передать половину вырученных денежных средств после продажи похищенного имущества, на что лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, согласилось.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кальченко В.С., суд учитывает в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ст. 158 ч. 2 УК РФ), в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной (л.д. 7,10,13) по двум эпизодам предъявленного обвинения, выразившуюся в объяснениях, данными Кальченко В.С. добровольно до возбуждения уголовного дела; раскаяние в совершённых преступлениях, полное признание вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, и то, что с ранних лет он являлся сиротой, воспитывался бабушкой.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что Кальченко В.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48, 49, 55), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 51, 57), по месту регистрации участковым уполномоченным и инспекцией по делам несовершеннолетних характеризуется удовлетворительно (л.д. 54).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает также и то обстоятельство, что похищенный им телефон, а также сим-карты, карта памяти были изъяты в ходе предварительного следствия и приняты соответствующие постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств (л.д. 28, 29, 163, 164).
 
    Отягчающих наказание подсудимого Кальченко В.С. обстоятельств не имеется.
 
    Поскольку суд признал согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кальченко В.С. его явку с повинной по двум эпизодам, а согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по ст. 158 ч. 2 УК РФ), и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание Кальченко В.С. назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Кальченко В.С., суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Кальченко В.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ст. 158 ч. 2 УК РФ).
 
    Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести против собственности и против семьи и несовершеннолетних, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения в отношении Кальченко В.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кальченко Владислава Сергеевича признать виновным по ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ст.150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Кальченко В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кальченко В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденного Кальченко В.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого Кальченко В.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения Кальченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia 305» imei: 354634054502545, imei: 354634054502552, сим-карты сотовых операторов «Теле-2» и «Билайн», карту памяти на 2 Гб Micro SD, возвращенные Аникеенко А.А. – оставить в его распоряжении.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: (подпись) И.Н. Москалёва
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: