Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-279-13
К делу № 1-279-13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог 22 апреля 2013 года.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;
при секретаре Остапенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога
Логвиновой А.А.;
потерпевшего Ш.;
подсудимого Заломова А.С,;
защитника адвоката Сулейманова Г.Х., ордер № 002879 от 19.04.2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Заломова А.С,, <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заломов А.С., <дата> примерно в 04 часа, находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, увидев проходящего мимо него ранее незнакомого Ш. решил совершить хищение его имущества, после чего реализуя своей преступный умысел, применил в отношении насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком в область спины, в результате чего Ш. потерял равновесие, и упал на землю, а Заломов А.С. продолжая свои преступные действия, нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и туловищу, а затем Заломов А.С., пользуясь тем, что сопротивление и воля Ш. им подавлены, достал из кармана брюк последнего, тем самым открыто похитил, мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1730 рублей, в котором находилась сим-карта мобильной связи «<данные изъяты> не представляющая для Ш. материальной стоимости, после чего с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу с распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб в размере 1730 рублей.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Заломов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, просил суд не лишать Заломова А.С. свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Заломова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной (л.д. 47), он положительно характеризуются по месту жительства, ущерб потерпевшему им добровольно возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Штраф как вид наказания не назначается по мотивам приведенным судом в обоснование избрания вида наказания – лишение свободы.
Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Заломова А.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
В силу ст.73 УК РФ назначенное Заломову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года
Возложить на Заломова А.С, обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
Мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.71) – передать Ш. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Смирнов
