Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 1-278/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 13 июля 2017 года Дело N 1-278/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В.,
подсудимой Тесленко К.С.
защитника Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тесленко К.С., ... года рождения, < данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с ... ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... , около 17 часов 00 минут, Тесленко К.С., находясь возле подъезда 1 < адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у Потерпевший №1, принадлежащие ему мобильные телефоны марки «BQ 5060 SLIM» и марки «Jinga Bascо L3». Последний, не подозревая об истинных намерениях Тесленко К.С., передал ей указанные телефоны, и она не имея намерения их возвратить, похитила их. После чего, с места преступления с похищенным скралась, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тесленко К.С., в присутствии защитника заявила о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Тесленко К.С. заявила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает квалификацию ее действий, объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Рудакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Тесленко К.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства жалоб на нее не поступало; < данные изъяты> ущерб возместила в полном объеме, является сиротой, а так же ее состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тесленко К.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе и с указанием места нахождения похищенного; явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, тот факт, что она является сиротой.
Суд, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Тесленко К.С. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как она и не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за её поведением, и привело к совершению указанного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление, суд находит справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть время ее содержания под стражей до судебного разбирательства - 30 дней в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи Тесленко К.С. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тесленко К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время ее содержания под стражей до судебного разбирательства - 30 дней в срок обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым.
Меру пресечения Тесленко К.С. в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ 5060 SLIM», кассовый чек и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у него же; та тетрадь учета, хранящуюся у К. - оставить у него же; копию паспорта на имя Тесленко К.С., хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
