Приговор от 26 июня 2014 года №1-278/2014

Дело №1-278/2014
 
(след. номер 7350)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 26 июня 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В.,
 
    подсудимогоПукалова А.В.,
 
    защитника адвоката Гуркиной Т.А., представившей удостоверение № 6623 и ордер № 0088,
 
    при секретаре Елисеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Пукалова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 161 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пукалов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 30 минут, Пукалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с Лариной Л.В., имея умысел на повреждение ее имущества, находясь на улице, около <адрес>, по <адрес>у, <адрес>, поднял с земли два фрагмента кирпичей и поочередности бросил их в окно кухни <адрес>, второго этажа, <адрес>, по <адрес>у, <адрес>, разбив четыре стекла в оконной раме на кухне данной квартиры. Продолжая свои преступные действия, он (Пукалов А.В.) поднялся на второй этаж указанного дома, находясь на лестничной площадке около <адрес>, нанес несколько ударов ногой по входной двери квартиры в место расположения дверного замка, потом сорвал дверную ручку, повредив дверной замок. Потом взяв из своей квартиры кухонный нож, умышленно ножом срезал обшивку входной двери, <адрес>, по <адрес>у <адрес>. В результате умышленных действий Пукалова А.В. потерпевшей Лариной Л.В. был причинен ущерб в сумме 4802 рублей, который является для последней значительным.
 
    Пукалов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Пукалова А.В. находящегося на кухне <адрес>, по 1-му<адрес>у, <адрес> возник умысел на открытое хищение у гражданки ФИО7 денежных средств в сумме 7 500 рублей, которые она положила на кухонный стол, данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, игнорируя присутствие ФИО7, Пукалов А.В. открыто похитил с кухонного стола, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 7 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пукалов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Пукалов А.В. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник и государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Пукалова А.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Пукалова А.В., суд квалифицирует по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания подсудимому Пукалову А.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Пукалов А.В. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на у чете у нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление каннабиоидов. Согласно акту медицинского освидетельствования Пукалов А.В. страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов (героин), ему рекомендуется лечение от наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пукалову А.В. судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пукалову А.В. судом не установлено. Нахождение Пукалова А.В. в состоянии опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, суд не может признать отягчающим обстоятельством, так как данное преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ года, до введения в действие части 1.1 ст.63 УК РФ, предусматривающей совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.
 
    С учетом обстоятельств, совершенных Пукалов А.В. преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести против собственности, данных о его личности, мнения потерпевших, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказания не связанные с лишением свободы.
 
    Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого Пукалова А.В. и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которых Пукалову А.В. предъявлено обвинение, а также применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Гражданских исков по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Пукалова Александра Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей;
 
    за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Пукалову Александру Валентиновичуназначить в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
 
    Меру пресечения Пукалову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож и фрагменты кирпичей в количестве 2-х штук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
 
 

    Председательствующий Н.В.ПРОНЯКИН