Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-278/2014
Дело № 1-278/2014г. (14360468)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинского межрайонного пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Циборева В.Л.,
защитника Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 375,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области,
01 августа 2014 года
материалы уголовного дела по обвинению
Циборева В.Л.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Циборев В.Л. покушался на незаконный сбыт наркотических средств.
Данное преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:
***, около *** минут, в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», Циборев В.Л., находясь у последнего подъезда *** по ***, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения прибыли, незаконно сбыл <ФИО>6, выступающему в роли «покупателя», продав за 500 руб. вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее *** грамма, относящееся к наркотическим средствам, которое тот добровольно выдал сотрудникам ОБНОН ОУР межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота, а преступление не доведено до конца.
Подсудимый Циборев В.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Циборева В.Л., его защитника Еремченко Т.Г., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Циборева В.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом, суд исключает из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, т.к. оно фактически подсудимому не вменялось.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Циборев В.Л. на учете ***
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 и ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Циборев В.Л. осуждается за неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, су четом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в ИК общего режима.
Вещественные доказательства: документы, составленные по результатам ОРМ, диск с видеозаписью, ксерокопии денежных купюр, – подлежат хранению в уголовном деле; наркотическое средство, – героин, массой *** гр., хранящееся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Циборева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Назначить Цибореву В.Л. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Меру пресечения осужденному Цибореву В.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: документы, составленные по результатам ОРМ, диск с видеозаписью, ксерокопии денежных купюр, – хранить в уголовном деле; наркотическое средство – героин, массой ***., хранящееся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: Е.В. Царикова
