Приговор от 20 мая 2014 года №1-278/2014

Дело №1-278/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Йошкар-Ола «20» мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., подсудимого Каюмова Р.И., защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.Л.В., при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Каюмова Р.И., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каюмов Р.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Каюмов Р.И. 10 февраля 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в сети Интернет на сайте объявлений «<данные изъяты>» нашел объявление, поданное Т.Т.В., о продаже сотового телефона <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла в 14 часов 43 минуты 10 февраля 2014 года Каюмов Р.И. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече с продавцом данного сотового телефона.
 
    Около 15 часов 15 минут 10 февраля 2014 года, согласно достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора с Т.Т.В., Каюмов Р.И. приехал к <адрес>, где его встретила Т.Т.В. При этом последняя, не подозревая о преступных намерениях Каюмова Р.И., пригласила его в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы он имел возможность осмотреть сотовый телефон <данные изъяты>, предлагавшийся к продаже. Каюмов Р.И., находясь в вышеуказанной квартире, осмотрел сотовый телефон <данные изъяты>, и примерно в 15 часов 20 минут 10 февраля 2014 года, реализуя свой преступный корыстный умысел, сказал Т.Т.В., что он хотел бы показать телефон своей девушке, которая находится на улице, тем самым сознательно сообщил Т.Т.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения. Т.Т.В. ответила ему отказом и изъявила желание выйти на улицу вместе с Каюмовым Р.И. к его девушке.
 
    Продолжая реализацию задуманного, Каюмов Р.И., находясь возле подъезда <адрес>, сказал Т.Т.В., что он хотел бы показать телефон специалисту, который проверит техническое состояние данного сотового телефона, тем самым сознательно сообщив Т.Т.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. С целью убедить Т.Т.В. в добропорядочности своих намерений, войти к ней в доверие, Каюмов Р.И. предложил оставить у Т.Т.В. в качестве залога, как гарантию сохранности принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты>, свои документы: паспорт гражданина РФ серии №, выданный 28.02.2008 года отделом УФМС России <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии №, адресный листок убытия формы №7, личную медицинскую книжку №. Т.Т.В., не сомневаясь в добропорядочности Каюмова Р.И. и не подозревая о его преступных действиях, восприняла информацию, полученную от Каюмова Р.И., как соответствующую действительности, поверила ему и согласилась добровольно временно передать Каюмову Р.И. свой сотовый телефон <данные изъяты>, чтобы он показал сотовый телефон специалисту и проверил его техническое состояние.
 
    Каюмов Р.И., в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Т.Т.В. поверила в его добропорядочность, путем обмана и злоупотребления доверием последней с причинением ей значительного материального ущерба, умышленно из корыстных побуждений 10 февраля 2014 года около 15 часов 35 минут, находясь возле подъезда <данные изъяты>, совершил хищение сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Т.Т.В., не представляющая материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом Каюмов Р.И. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
 
    Он же, Каюмов Р.И., 12 февраля 2014 года около 11 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в сети Интернет на сайте объявлений <данные изъяты> нашел объявление, поданное Л.А.Э., о продаже нетбука <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла примерно в 10 часов 14 февраля 2014 года Каюмов Р.И. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече с продавцом данного нетбука.
 
    Около 10 часов 35 минут 14 февраля 2014 года, согласно достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора с С.Л.В., Каюмов Р.И. приехал к подъезду <адрес>, где его встретила С.Л.В. При этом последняя, не подозревая о преступных намерениях Каюмова Р.И., пригласила его зайти в подъезд <адрес> и подняться на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда вышеуказанного дома, чтобы Каюмов Р.И. имел возможность осмотреть неутбук, предлагавшийся к продаже. Каюмов Р.И., находясь на вышеуказанной лестничной площадке, осмотрел нетбук «<данные изъяты>» серийный номер №, после чего, реализуя задуманное, сказал потерпевшей, что он хотел бы показать нетбук своей девушке, которая находится на улице, тем самым сознательно сообщил С.Л.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения и быстрым шагом направился к выходу из вышеуказанного подъезда, проигнорировав законные требования С.Л.В. вернуть принадлежащий ей нетбук «<данные изъяты>». 14 февраля 2014 года примерно в 10 часов 45 минут Каюмов Р.И., находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, понял, что путем обмана и злоупотребления доверием С.Л.В. похитить вышеуказанный нетбук не получится, решил открыто похитить чужое имущество. В продолжение своих преступных действий Каюмов Р.И., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей С.Л.В., игнорируя данное обстоятельство, выбежал с нетбуком «<данные изъяты>» (серийный номер №), стоимостью 8000 рублей, принадлежащим С.Л.В., из вышеуказанного подъезда, тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Каюмов Р.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями С.Л.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом Каюмов Р.И. распорядился по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании Каюмов Р.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Каюмова Р.И. по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод от 10 февраля 2014 года), как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2014 года), как открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Категория преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.
 
    Судом учтено, что Каюмов Р.И. совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной – как активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60, ст.62 ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что данный вид наказания послужит надлежащему исправлению осужденного и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Каюмов Р.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, произведенного в период предварительного следствия и в суде.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочная коробка к данному сотовому телефону, товарный чек на покупку данного телефона, переданы потерпевшей Т.Т.В. на хранение (т.2 л.д. 42, 43); упаковочная коробка нетбука «<данные изъяты>» возвращена потерпевшей С.Л.В. на хранение (т.2 л.д.79-80); сумка, коробка для диска, связка ключей, два металлических держателя для дверной ручки, детализация вызовов абонентского номера №, паспорт гражданина РФ серии №, выданный 28.02.2008 года на имя Каюмова Р.И., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 12 № Каюмова Р.И., адресный листок убытия формы №7, личная медицинская книжка № Каюмова Р.И., хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.38-39).
 
    Гражданский истец С.Л.В. предъявила и поддержала в суде исковые требования к Каюмову Р.И. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.
 
    Гражданский ответчик Каюмов Р.И. с данными иском согласился полностью, согласен возместить потерпевшей материальный ущерб от хищения нетбука. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом требований ст.1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования С.Л.В. в полном объеме.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Каюмов Р.И. не задерживался.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Каюмова Р.И. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ; по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каюмову Р.И. наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Каюмову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Каюмова Р.И. в пользу С.Л.В. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Каюмова Р.И. освободить от возмещения процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку, товарный чек на покупку данного телефона вернуть Т.Т.В.; упаковочную коробку от нетбука «<данные изъяты>» вернуть С.Л.В.; детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; сумку, коробку для диска, связку ключей, два металлических держателя для дверной ручки, паспорт гражданина РФ серии №, выданный 28.02.2008 года, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии №, адресный листок убытия формы №7, личную медицинскую книжку № – вернуть Каюмову Р.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каюмовым Р.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья - Т.Н. Касаткина