Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-278/2014
Дело № 1- 278/2014 (14150754)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 10 июля 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.
С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области советника юстиции Носковой Т.В.,
Защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № 861 от 05.06.2014 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002 года,
подсудимого Гусева Д.В.,
потерпевшей ФИО1,
При секретаре Ж.А. Батуриной
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Гусева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, с образованием средним, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Д.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, умышленно, без разрешения владельца, воспользовавшись ключом, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, завел его, и управляя автомобилем, выехал с места стоянки, использовал в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут на 208 километре автодороги <адрес> <адрес> автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением Гусева Д.В. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, которые пресекли его противоправные действия, то есть Гусев Д.В. совершил угон.
Потерпевшая ФИО1 не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева Д.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ., так как она и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ей вред, причинённый преступлением, так как автомобиль ей возвращён в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.
Подсудимый Гусев Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, её подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Судом потерпевшей ФИО1, подсудимому Гусеву Д.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Гусева Д.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Гусев Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, работает, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, причинённый преступлением.
Суд, учитывая, что Гусев Д.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, возместив вред, причинённый деянием, в котором обвиняется, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с подсудимым Гусевым Д.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Гусев Д.В., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, работает, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая ФИО1 правильно признана надлежащей потерпевшей по делу, что подсудимым на потерпевшую ФИО1 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно и явилось её личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил причиненный им потерпевшей вред, причинённый деянием, в котором он обвиняется.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева Д.В. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гусеву Д.В. не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № регион с ключом зажигания с брелоком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Ю.Г. Шумова
Копия верна: судья Ю.Г. Шумова
