Постановление от 29 января 2014 года №1-278/2013

Дело №1-278/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
 
    19 декабря 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
 
    при секретаре Спириной Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Себельдина И.С.,
 
    обвиняемого Заступенко В.В.,
 
    защитников Кринберг Г.П., Гулевич И.В., представивших соответственно удостоверение №357, 1334, ордер №011389, 257,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Евстафьева Е.Л. <данные изъяты>, судимого 1) 29 июля 2004 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, б» ч.2 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 26 января 2006 года Железногорским городским судом по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Иланского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно 27 сентября 2007 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней; 3) 23 января 2013 года Железногорским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 4) 04 марта 2013г. Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и
 
    Заступенко В.В. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Евстафьев Е.Л. и Заступенко В.В.органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Евстафьев Е.Л., находясь во дворе дома №... по <адрес>, нашел банковскую пластиковую карту ОАО «Г», после чего вступил в сговор сЗаступенко В.В. на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете №... указанной банковской карты.
 
    Реализуя умысел на хищение чужого имущества, Евстафьев Е.Л. и Заступенко В.В., действуя совместно и согласно распределенным ролям, около 16 часов 40 минут этого же дня пришли в магазин «Б», расположенный по <адрес>, где Евстафьев Е.Л. передал Заступенко В.В. банковскую карту, а последнийпредъявил ее к оплате за приобретенные совместно с Евстафьевым Е.А. продукты питания, тем самым они похитили путем безналичного расчета за продукты денежные средства,принадлежащие ФИО1, в общей сумме (...) рубль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Евстафьев Е.Л. и Заступенко В.В., продолжая задуманное, действуя совместно и согласованно, аналогичным образом приобрели продукты питания в магазине «С», расположенном по <адрес>: Заступенко В.В. предъявил банковскую карту в оплату за продукты питания,тем самым они похитили путем безналичного расчета за приобретенный ими товар денежные средства,принадлежащие ФИО1, в общей сумме (...) рублей, а всего Евстафьев Е.Л. и Заступенко В.В. похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму (...) рубля,причинив потерпевшему материальный ущерб.
 
    Обвиняемый Евстафьев Е.Л. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
 
    От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Заступенко В.В. в связи с примирением. Из заявления следует, что потерпевший примирился с обвиняемымЗаступенко В.В., последний загладил причиненный им вред, претензий к обвиняемому не имеется.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обвиняемый Заступенко В.В., признавший свою вину полностью, его защитник Гулевич И.В. указанное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель Себельдин И.С. против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Совершенное Заступенко В.В. преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.
 
    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшего с обвиняемым состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела ввиду примирения между ними.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Заступенко В.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения обвиняемому – подписку о невыезде – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
 
    ...