Приговор от 04 марта 2014 года №1-278/14

Дело № 1-278/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курган 4 марта 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
 
    при секретаре Тумбинской М.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя Попова В.Е.,
 
    подсудимого Тупикина О.В.,
 
    его защитника – адвоката Федорова А.И., предоставившего удостоверение №0716 и ордер № 41 от 6 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Тупикина Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тупикин О.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут у домов <адрес>, у Тупикина, находящегося на заднем сиденье автомобиля «такси» <данные изъяты>, №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащем ООО <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Тупикин достал имеющийся у него с собой нож и подставил его к шее водителя ФИО3, находящегося на водительском сиденье, после чего незаконно потребовал от последнего привести автомобиль в движение. ФИО3 воспринял данные незаконные действия Тупикина как угрозу своей жизни и здоровью, и с целью их пресечения, выхватил из рук Тупикина нож, получив резаную рану левой кисти, после чего покинул салон вышеуказанного автомобиля. Довести свой преступный умысел до конца Тупикин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3, выхватив у Тупикина нож и выйдя из автомобиля, смог задержать его до приезда сотрудников полиции.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
 
    Подсудимый Тупикин в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретил ранее ему знакомого ФИО5, с которым стал распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он предложил ФИО5 съездить к его знакомым за деньгами. ФИО5 на его предложение согласился, после чего он вызвал такси. Когда они сели в такси, то он назвал водителю маршрут и цель поездки, но тот без предварительной оплаты везти их отказался. Тогда он достал имеющийся у него при себе нож и приставил его к горлу водителя такси, при этом применять нож он не хотел, а желал лишь заставить последнего доехать до нужного ему адреса. В связи с этим у него с водителем начался конфликт, в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения. ФИО5 в данном конфликте не участвовал и о том, что у него с собой был нож, не знал. Умысла на лишение жизни таксиста у него не было, он лишь хотел завладеть его автомобилем.
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тупикина, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу.
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Тупикин показал, что когда они сели в автомобиль, то ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье за водителем, после чего сказал последнему, чтобы тот ехал в <адрес>. Водитель сначала поехал, а затем остановился и попросил оплату за проезд в размере 200 рублей. Он решил достать 60 рублей, которые у него были собой, но в кармане рукой нащупал нож, который лежал вместе с деньгами. В этот момент он решил заставить водителя отвезти их в нужное ему место без оплаты за проезд, при этом с ФИО5 они об этом ранее не договаривались. Он достал нож, подставил его к горлу водителя и сказал, чтобы тот ехал. В этот момент он не слышал, говорил ли что-то ФИО5 водителю или нет. Затем водитель начал отодвигать от себя его руку с ножом и между ними завязалась борьба, подробности которой он помнит плохо. В результате борьбы водитель забрал у него нож, после чего они оба выбежали на улицу и между ними началась драка. В ходе драки водитель нанес ему несколько ударов рукой по голове, в результате чего он упал на асфальт и потерял сознание. Умысел на угон автомобиля у него возник внезапно, когда он находился в салоне автомобиля. Вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 141-144).
 
    После оглашения показаний Тупикин их подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий. Дополнительно указал, что преступление он решил совершить в момент, когда водитель такси отказался везти его без предварительной оплаты, при этом специально он нож для совершения преступления из квартиры не брал, так как он у него всегда находится с собой.
 
    Вина Тупикина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
 
    Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль «такси» сели двое мужчин, как позднее он узнал – ФИО5, который сел на переднее пассажирское сиденье, и Тупикин, который сел на заднее сиденье. Затем Тупикин, который сидел за его спиной, схватил его одной рукой за шею, а другой рукой приставил к его горлу нож, при этом он почувствовал лезвие ножа. Затем Тупикин сказал «поехали», а он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, схватил руку Тупикина с ножом и стал отодвигать ее от себя. В ходе борьбы, как он, так и Тупикин, порезали себе руки о лезвие вышеуказанного ножа, после чего ему удалось выхватить нож и выбежать из автомобиля. Затем ФИО5 вышел из салона автомобиля и отбежал от машины. После этого из машины вышел Тупикин и снова направился к нему, высказывая при этом слова угрозы его жизни и здоровью. Между ними началась драка, в ходе которой он нанес Тупикину несколько ударов, от которых последний упал на землю, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д. 64-67).
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что в собственности ООО <данные изъяты> находится автомобиль <данные изъяты>, №. Ему известно о том, что неизвестное лицо пыталось завладеть указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель автомобиля ФИО3 оказал физическое сопротивление и задержал лицо, пытавшееся угнать автомобиль (л.д.82-83).
 
    Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал в квартире у Тупикина спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Тупикин предложил съездить к
его знакомым за деньгами, так как у него осталось лишь 60
рублей, которые он хотел отдать таксисту, а остальные потом, после того, когда займут деньги. Он согласился, после чего Тупикин вызвал такси. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль и Тупикин сказал ему одеваться, а сам куда-то ушел, но вскоре вернулся. Затем они сели в автомобиль, при этом Тупикин ему сказал сесть на переднее пассажирское сиденье, а сам сел на заднее пассажирское сиденье сразу за водителем. После этого Тупикин сказал водителю поехать в <адрес>. Водитель сначала тронулся, а затем остановил автомобиль и потребовал у них оплату за проезд в размере 200 рублей, сказав, что если конечный маршрут точно не обозначен, то он берет предоплату с пассажиров. В этот момент он смотрел в противоположную сторону от водителя и услышал, как между водителем и Тупикиным завязалась борьба. Он повернул голову в их сторону и увидел, что они машут руками и толкают друг друга. Он не понял, что произошло, так как в салоне автомобиля было темно. Когда между водителем и Тупикиным завязалась борьба, то автомобиль сначала ехал, а потом резко остановился и двигатель заглох. Затем он выскочил из салона автомобиля и отбежал от него в сторону, при этом видел, как водитель и Тупикин тоже выскочили из автомобиля, после чего водитель стал наносить Тупикину удары руками по различным частям тела. Нож в руках у водителя или Тупикина он не видел, в том числе в салоне автомобиля или на улице. Угонять автомобиль они с Тупикиным не договаривались, а хотели только съездить к знакомым занять денег (л.д. 97-99).
 
    Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть брат Тупикин О.В., который с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Тупикин должен был ночевать дома один, так как он семьей уехал в гости. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что брат задержан по подозрению в совершении преступления. В этот же день он поехал в квартиру, где обнаружил беспорядок и пустые бутылки из-под спиртного. Также показал, что знал о том, что у Тупикина при себе всегда имелся нож, в том числе и тогда, когда тот выходил на улицу (л.д. 100-101).
 
    Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению из дежурной части вместе с ФИО7 в составе автопатруля прибыл к дому <адрес>. Около данного дома он увидел двух мужчин – Тупикина и ФИО3, при этом последний был водителем такси. На лице и теле у Тупикина имелись телесные повреждения, на руке у ФИО3 был порез. ФИО3 ему пояснил, что Тупикин, сидя на заднем сиденье его автомобиля, приставил нож к его горлу и сказал, чтобы они начали движение на автомобиле. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой он смог выбраться из автомобиля и на улице задержать Тупикина. Также пояснил, что с Тупикиным был молодой человек, который куда-то убежал (л.д. 60-61).
 
    Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в составе автопатруля прибыл к дому <адрес>, где они обнаружили двух мужчин – Тупикина и ФИО3, у которых имелись телесные повреждения. В ходе разговора ФИО3 им сообщил, что Тупикин, находясь в автомобиле, приставил к его шее нож, после чего сказал потребовал начать движение на автомобиле. В ходе борьбы ему удалось вырваться, после чего он смог задержать Тупикина и вызвать сотрудников полиции (л.д. 58-59).
 
    В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:
 
    - протокол осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого изъят нож и следы вещества бурого цвета (л.д. 9-14);
 
    - протокол выемки, в ходе которой у Тупикина изъят сотовый телефон, деньги, а также одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 24-25);
 
    - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у Тупикина и в ходе осмотра места происшествия (л.д. 26-34);
 
    - заключение эксперта №4/1939 согласно которому на ноже, футболке и куртке, изъятых в ходе выемки и осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Тупикина не исключается (л.д. 50-52);
 
    - заключение эксперта №7916 согласно которому у Ельцина установлена резаная рана левой кисти, причиненная ДД.ММ.ГГГГ твердым предметом, обладающим режущими свойствами, и не расценивается как вред здоровью (л.д. 76);
 
    - заключение эксперта №8691 согласно которому у Тупикина установлены телесные повреждения в виде резаных ран ладони правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки спинки носа, лба и центральной части теменной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 116-117).
 
    При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
 
    Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Тупикина в совершении преступления, установленного судом.
 
    Факт совершения Тупикиным преступления достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Ельцина, свидетелей Леготина, ФИО2, ФИО7, ФИО4, письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого.
 
    Так из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что Тупикин, после того как он попросил его расплатиться за проезд, приставил к его шее нож и потребовал продолжить движение на автомобиле. Именно с подсудимым он боролся в салоне автомобиля, в результате чего порезал себе руку о лезвие ножа, после чего на улице Тупикин словесно угрожал причинением вреда его жизни и здоровью.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он был очевидцем совершения Тупикиным преступления в отношении потерпевшего ФИО3, при этом видел их борьбу в салоне автомобиля и на улице. О том, что у Тупикина был с собой нож, он не знал.
 
    Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО2 следует, что после задержания Тупикина на месте преступления, потерпевший сразу же рассказал им о том, что именно подсудимый, приставив к его шее нож, высказывал требование о необходимости продолжить движение на автомобиле по ранее указанному им пункту назначения.
 
    Свидетель ФИО6 подтвердил факт нахождения подсудимого по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, откуда им был осуществлен звонок в службу такси.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего, а также вышеуказанным свидетелям, суд находит их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, который подсудимый подставлял к шее потерпевшего, а также заключениями экспертов, установивших наличие у ФИО3 резаной раны ладони руки, причиненной предметом, обладающим режущей поверхностью.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, а также свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, они оговорили его, поскольку ранее они Тупикина, за исключением ФИО6 и ФИО5, не знали, при этом перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Признанные судом достоверными показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями Тупикина, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он не оспаривал факт покушения на неправомерное завладение автомобилем с использованием ножа, который он подставил к шее потерпевшего ФИО3.
 
    Анализируя показания подсудимого, суд признает наиболее достоверными его показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, поскольку они являются более полными, и в большей степени соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего.
 
    Суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий по покушению на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел наступление общественно-вредных последствий и желал их наступления.
 
    Об этом свидетельствует и то, что после того, как его противоправные действия по незаконному завладению автомобилем стали очевидны для потерпевшего, он вышеуказанные действия по собственной инициативе не прекратил, и продолжил до тех пор, пока его действия не были пресечены самим потерпевшим.
 
    Совершая преступление, Тупикин руководствовался корыстным мотивом, так как он, не имея никаких прав на владение автомобилем и не преследуя цели его хищения, стремился обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, желая доехать на нем до своих знакомых, то есть совершить его угон.
 
    Суд приходит к выводу, что умысел на совершение вышеуказанного преступления возник у Тупикина в период его нахождения в автомобиле, когда ФИО3 потребовал у него оплаты за проезд. Каких-либо оснований считать, что подсудимый решил совершить угон транспортного средства в момент осуществления звонка в службу такси, не имеется и материалами дела не подтверждено. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, подсудимый о намерении совершить преступление ему не говорил, в том числе и в квартире, откуда Тупикин вызвал такси. Кроме того, согласно показаниям подсудимого и свидетеля ФИО6, нож, который Тупикин подставил к шее потерпевшего, он носил с собой всегда, в связи с чем оснований считать, что он взял его специально для осуществления угона транспортного средства, не имеется.
 
    Данные действия Тупикина были обоснованно расценены потерпевшим ФИО3 как угроза применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья.
 
    Придя к данному выводу, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в момент, когда он и потерпевший находились в автомобиле, при этом Тупикин, находясь позади ФИО3 и высказывая неправомерное требование о необходимости дальнейшего движения на не принадлежащем ему автомобиле, держал в руке нож, который подставил к шее потерпевшего, являющейся местом расположения жизненно важных органов человека. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО3 реально испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку действия и слова Тупикина создавали достаточные основания опасаться применения последним к нему вышеуказанного ножа.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт покушения подсудимым на неправомерное завладение автомобилем под управлением потерпевшего ФИО3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку, как установлено в судебном заседании, Тупикин свои действия по неправомерному завладению чужим автомобилем без цели хищения, до конца довести не смог, так как его незаконные действия сначала были пресечены самим потерпевшим, а затем и сотрудниками полиции, доставившими его в отдел полиции.
 
    Действия Тупикина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тупикиным преступления, данные о личности подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
    Смягчающим наказание Тупикину обстоятельствами суд признает суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и активное способствование его расследованию, что выразилось в даче им признательных показаний о совершенном им преступлении.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который судом признается как опасный.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного Тупикиным преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Тупикину наказание в виде лишения свободы, а не иной другой, более мягкий вид наказания. При этом суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное преступление, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначает Тупикину наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.
 
    Наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать Тупикину в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Тупикина без изменения – в виде заключения под стражу, при этом в срок наказания подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам Шалютину С.М. и Федорову А.И., участвовавшим в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тупикина Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тупикину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Начало срока отбывания Тупикиным О.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Тупикина О.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - денежные средства в сумме 64 рубля, переданные Тупикину О.В., а также автомобиль <данные изъяты>, №, переданный ФИО3, считать возвращенными по принадлежности;
 
    - следы вещества бурого цвета, футболку и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, – уничтожить;
 
    - куртку, телефон и сим-карту, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, – вернуть Тупикину О.В.
 
    Взыскать с Тупикина О.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей, подлежащие выплате адвокатам Шалютину С.М. и Федорову А.И., участвовавшим в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий Д.Н. Черкасов